Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2015 ~ М-353/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-780/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 5 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Козловой З.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к Бондаренко С.В. и Урзун А.Ф. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Волгоградской области, действуя в защиту интересов государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с указанным иском, в котором просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением банковских операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подконтрольных организованной группе в составе ФИО3, Бондаренко С.В., Урзун А.Ф. и ФИО4 лжепредприятий: <данные изъяты>», также просит взыскать с Бондаренко С.В., Урзун А.Ф. солидарно в доход государства - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заместителем прокурора Волгоградской области в исковом заявлении был указан адрес ответчика Бондаренко С.В. - <адрес>, в этой связи, дело было принято к производству Ворошиловским районным судом г. Волгограда.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Бондаренко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Волгограда), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом ответчик Урзун А.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> Волгограда).

Таким образом, дело было принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Стрельникова В.В. возражала против передачи дела для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд <адрес> по подсудности.

Ответчик Бондаренко С.В. при обсуждении вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд Волгограда, полагался на усмотрение суда.

Ответчик Урзун А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, в том числе, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд Волгограда, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства или пребывания, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ответчик Бондаренко С.В. не имеет регистрации по месту жительства в <адрес>, и на дату поступления искового заявления был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к Бондаренко С.В. и Урзун А.Ф. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд города Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.