Мотивированное решение по делу № 02-3743/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 21 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/22 по иску Жаворонковой *к Линькову *о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонкова А.Н. обратилась в суд с иском к Линькову В.К. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов

В обоснование своих требований истец Жаворонкова А.Н. указала, что  15 сентября 2021 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем фио, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Инфинити, регистрационный знак ТС. В соответствии с экспертным заключением № 210922-1х, составленным экспертом–техником ИП Блушинский, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Инфинити, регистрационный знак ТС с учетом износа т/с составляет сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. 26.10.2021 ответчик выплатил истцу в счет возмещении ущерба сумма, в остальной части размер ущерба не возместил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма Также просит взыскать расходы по определению суммы ущерба в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины

Истец Жаворонкова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Линьков В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места жительства ответчика, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что  15.09.2021 ответчик Линьков В.К., управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Инфинити, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению№ 210922-1х, составленному экспертом-техником ИП Блушинский, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа т/с составляет сумма, с учетом износа – сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была

Как указывает истец в исковом заявлении, 26.10.2021 ответчик выплатил истцу в счет возмещении ущерба сумма, в остальной части размер ущерба не возместил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и последний в полном объеме не возместил истцу размер ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Линькова *в пользу Жаворонковой *в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля  2022 года