Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2014 от 13.10.2014

Дело № 12-202/2014

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2014 года                     п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минуты на 788 км автодороги М53 «Байкал» водитель автомобиля VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 147 км/час при разрешенной 90 км/час, в результате чего превысил установленную скорость движения на 57 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что вышеописанное правонарушение он не совершал, доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на то, что указанное в оспариваемом постановлении административное правонарушение он не совершал; изображенный на фотографии, имеющейся в материалах дела, автомобиль ему не принадлежит.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из объяснений ФИО1 следует, что он свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не признает.В представленных суду материалах доказательства, которые бы подтверждали вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствуют, в оспариваемом постановлении не приведены и суду при рассмотрении жалобы на данное постановление не представлены. Приложенная к постановлению фотография, на которой изображен автомобиль, нечеткая и на ней не виден государственный регистрационный знак зафиксированного автомобиля.

При таких обстоятельствах вышеназванное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

          РЕШИЛ:

постановление ИДПС СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева