Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2020 от 26.02.2020

Мировой судья судебного участка №12 №11-167/2020

г. Петрозаводска РК Чиж Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Мебельмаркет» на определение мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14 января 2020 года о возмещении судебных расходов,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14 января 2020 года частично удовлетворено заявление ООО «Мебельмаркет» о возмещении судебных расходов. Суд взыскал с Егоровой Н.В. в пользу ООО «Мебельмаркет» судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В частной жалобе ООО «Мебельмаркет» просит суд апелляционной инстанции отменить указанное выше определение мирового судьи, поскольку полагает, что мировым судьей были произвольно уменьшены расходы на оплату услуг представителя, чем нарушены требования, в том числе изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1.

Егоровой Н.В. представлены письменные возражения, в которых оспариваемое судебное постановление полагает законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Егоровой Н.В. к ООО «МЕБЕЛЬМАРКЕТ» о защите прав потребителей. Решение суда оспорено не было и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 января 2020 года частично удовлетворено заявление ООО «Мебельмаркет» о возмещении судебных расходов. Суд взыскал с Егоровой Н.В. в пользу ООО «Мебельмаркет» судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с Егоровой Н.В.в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскивая указанную выше сумму мировым судьей учитывался характер спора, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела в суде.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая при этом, что размер расходов на оплату услуг представителя удовлетворенный мировым судьей является разумным, применительно к критериям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о произвольном уменьшении мировым судьей судебных расходов несостоятельны, и не являются основанием к отмене определения судьи.

Определение судьи законно и обоснованно, оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14 января 2020 года о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович