Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-1194/2013 от 29.03.2013

Дело №2-1588/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Барабановой Т.К.,

при секретаре                        Никитиной М.В.,

с участием:

истца                                Ганченко И.А.

представителя истца                        Ганченко С.А.

представителя ответчика                    Приймак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганченко И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об обязании внести изменения в паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ганченко И.А. обратилась в суд с иском к МОТОР ГИБДД УМВД по Мурманской области об обязании внести изменения в паспорт транспортного средства (далее по тексту ПТС) «HYUNDAI SONATA» в связи с проведением замены кузова данного автомобиля.

В судебном заседании истец и её представитель Ганченко С.А. уточнили наименование ответчика, указав в качестве такового - Управление Министерства внутренних дел по Мурманской области (далее по тексту УМВД по МО). Требования поддержали, пояснили, что автомобиль «HYUNDAI SONATA» был приобретен Ганченко И.А. 06 апреля 2010 года. После дорожно-транспортного происшествия внешний вид указанной машины пришел в негодность. Приняв решение произвести замену кузова, истец приобрела аналогичный кузов в Швеции. Узнав от сотрудников ГИБДД порядок внесения изменений в паспорт транспортного средства (далее по тексту ПТС), Ганченко И.А. предоставила в МОТОР ГИБДД УМВД по Мурманской области все необходимые документы, однако, получила отказ в проведении регистрационных действий. Полагают, что данный отказ является необоснованным, в связи с чем просят обязать органы ГИБДД осуществить необходимые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля путем внесения изменений в регистрационные документы, а именно: в ПТС.

Представитель УМВД по МО Приймак А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, представила мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, считала, что внесение изменений в ПТС в данной ситуации не предусмотрено законом, оснований для производства регистрационных действий, не имеется.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001.

Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в России, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, а также конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 33 Административного регламента установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.

Судом установлено, что Ганченко И.А. является собственником автомобиля «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак ***, приобретенного ею 06 апреля 2010 года на основании договора купли-продажи (л.д. 10).

10 апреля 2010 года истец обратилась в органы ГИБДД с заявление о внесении изменений в конструкцию указанного транспортного средства, а именно: заменить кузов №*** на кузов №*** и двигатель №***на двигатель №***(л.д. 33).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании, в дальнейшем в дополнение к указанному заявлению истцом были представлены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины (л.д. 27); заявление-декларация № 147 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, составленное и подписанное ИП П.С.Б. 02 ноября 2012 года (л.д. 28); сертификат соответствия №***, выданное ИП П.С.Б. на предоставление услуг технического обслуживания транспортных средств (л.д. 29); диагностическая карта транспортного средства №*** от 02.11.2012, составленная и подписанная экспертом К.В.И. (л.д. 30); заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное Нижегородским государственным техническим университетом «Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы» №*** от 15.04.2010, согласно которому, после выполнения указанных в п. 3 работ при соблюдении требований Приложения к заключению, транспортное средство «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак ***, будет соответствовать требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 31-32).

27 ноября 2012 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по г. Мурманску Ганченко И.А. выдано свидетельство №*** о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, согласно которого в конструкцию автомобиля «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак *** внесены изменения в связи с заменой кузова, имеющего номер №*** (л.д. 26).

19 марта 2013 года Ганченко И.А. обратилась в МОТОР ГИБДД УВД Мурманской области с заявление о внесение изменений в паспорт транспортного средства в связи с заменой кузова (л.д. 9). Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, к указанному заявлению были приложены следующие документы: паспорт транспортного средства (л.д. 10), карточка номерного агрегата №*** таможенного поста МАПП Лота Мурманской таможни, согласно которому кузов автомобиля «HYUNDAI SONATA» №***был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и выпущен таможенным органом 05.11.2008 (л.д. 11), свидетельство №*** о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 27.11.2012 (л.д. 12), таможенный приходный ордер №*** от 05.11.2008 об оплате Ганченко С.А. таможенной пошли в связи с ввозом в Российскую Федерацию кузова «HYUNDAI SONATA» (л.д. 13).

Согласно надписи, сделанной государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области на заявлении истца от 19.03.2013, в совершении регистрационных действий отказано на основании подпункта 1 пункта 3 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (л.д. 9).

Исследовав доводы истца и её представителя о том, что отказ ответчика по внесению изменений в паспорт транспортного средства является необоснованным, поскольку ими были представленные все необходимые документы, подтверждающие соответствие конструкции автомобиля требованиям безопасности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 07 декабря 2000 года N1240, для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства необходимо представить следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; заключение (в случаях, предусмотренных пунктом 7); заявление - декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию это документ, выдаваемый организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями, подтверждающий возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства и устанавливающий конкретный порядок проведения необходимых для этого работ;

Организации, уполномоченные выдавать заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств это органы по сертификации, технические службы по сертификации, испытательные лаборатории (центры) по сертификации, организации-изготовители транспортных средств, а также другие организации, уполномоченные Главным управлением ГИБДД;

Орган по сертификации - организация, проводящая сертификацию конкретного вида продукции, процесса или услуги в Системе сертификации ГОСТ Р, аккредитованная в установленном порядке и занесенная в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р.

Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.

При исследовании представленных Ганченко И.А. в обоснование своих требований доказательств, суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (замена кузова) соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, в органы ГИБДД и суду не представлено.

Так, Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы не может быть признан организацией, уполномоченной выдавать заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, поскольку отсутствуют необходимые данные, свидетельствующие о праве данного учреждения выдавать такие заключения.

Также не представлены заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части оборудования, в данном случае кузова автомобиля. Данных об обращении истца в организации, проводящие сертификацию конкретного вида продукции, процесса или услуги в Системе сертификации ГОСТ Р, аккредитованные в установленном порядке и занесенные в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р для получения такого сертификата, суду представлено не было.

Кроме того, в силу пункта 79 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N720 оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Указанные действия также не были произведены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки Ганченко И.А. на то, что основанием для внесения изменений в паспорт транспортного средства является выданное главным инспектором ГИБДД УВД МО 27.11.2012 свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, суд находит необоснованными, поскольку данное свидетельство было выдано без учета внесенных изменений в действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок проведения регистрационных действий по внесению изменений в паспорт транспортного средства.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД по МО Н.М.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Так свидетель сообщил, что свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности от 27.11.2012 было выдано ранее вступления в законную силу изменений, внесенных в нормативно-правовые акты, тогда как Ганченко И.А. обратилась с заявлением о внесении изменений в ПТС после даты начала действия новой редакции.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с материалами дела, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства соответствия конструкции транспортного средства истца требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения после внесения изменения в конструкцию автомобиля, отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для осуществления ответчиком регистрационных действий в отношении автомобиля «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак ***, путем внесения изменений в регистрационные документы, а, следовательно, удовлетворения заявленного требования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ганченко И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об обязании внести изменения в паспорт транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Барабанова Т.К.