Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2014 (2-3128/2013;) ~ М-2911/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года     г. Орел

Советский федеральный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского федерального районного суда города Орла гражданское дело по иску Волоховой О. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ПрофЛизинг» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Волохова О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ПрофЛизинг» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ПрофЛизинг» с **.**.**** по **.**.**** года, где работала в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №*** от **.**.**** года, заключенного на неопределенный срок. На основании приказа от **.**.**** №*** она была уволена из ООО «ПрофЛизинг» по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за период с марта по апрель 2013 года в сумме -- рублей -- копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме -- рублей -- копеек. Задолженность по заработной плате сложилась следующим образом: март 2013 года – -- рублей -- копеек, апрель 2013 года – -- рублей -- копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – -- рублей -- копеек, всего -- рублей -- копеек. Многократные обращения к ответчику директору ООО «ПрофЛизинг» Мутракову П.Е. с требованием выдать окончательный расчет оказались безрезультатны. Заработная плата истицы составляла – оклад – -- рублей. Денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату составляет: заработная плата за март 2013 года – -- рублей -- копеек, просрочка составляет 146 дней, размер неустойки составляет: -- рублей -- копеек, заработная плата за апрель 2013 года -- рублей -- копеек, просрочка 212 дней, размер неустойки составляет -- рублей -- копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 2012-2013г.г. составляет -- рублей -- копеек, просрочка 212 дней, неустойка составляет -- рублей -- копеек, всего -- рублей -- копеек. Просит суд, взыскать с ООО «ПрофЛизинг» в пользу Волоховой О.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме -- рублей -- копеек, денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в размере -- рублей -- копеек.

В судебном заседании истица Волохова О.В. заявленные требования уточнила, просит суд, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- рублей -- копеек, компенсацию за задержку в размере -- рублей -- копеек.

Представитель ответчика ООО «ПрофЛизинг» Дунаевская А.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата за месяц март 2013 года и апрель 2013 года истице выплачена в полном объеме, кроме того указала, что истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При разрешении спора судом установлено, что согласно трудового договора №*** от **.**.**** Волохова О.В. принята на работу в ООО «ПрофЛизинг» в должности <данные изъяты> с окладом -- рублей, приказом от **.**.**** была уволена по анию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.24-27).

Как следует из трудового договора, заработная плата истицы составляла -- рублей, с трудовым договором истица была ознакомлена под роспись (л.д. 24-27).

За минусам подоходного налога, ежемесячно на руки истице должны были выплачивать -- рублей, следовательно за период с января по март 2013 г. и одни день апреля, истице должны были выплатить -- рублей в счет заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск – -- рублей -- копеек, а всего -- рублей.

Судом исследованы платежные документы согласно которых 11.02.2013г. истице выплатили -- рублей (л.д.81, 84), **.**.**** истице выплатили -- рублей (л.д.42), **.**.**** - -- рублей (л.д.44), **.**.**** - -- рублей (л.д.45), **.**.**** - -- рублей (л.д.46). Всего выплачено -- рублей.

По расходному кассовому ордеру от **.**.**** -- рублей были получены сестрой истицы, что подтверждено допрошенной в качестве свидетеля В1 и отсутствием в данном ордере подписи истца. Представленные ответчиком платежные ведомости от **.**.**** **.**.**** не свидетельствуют о выплате истице заработной платы поскольку в них отсутствует ее подпись в получении денежных средств.

Следовательно задолженность перед истицей составляет -- рублей (--- --) из которых -- рублей задолженность за март и апрель, -- рублей -- копеек задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности суд полагает отклонить, поскольку в день увольнения расчет с истицей в полном объеме произведен не был, выплаты производились после увольнения частично, то есть нарушение носит длящийся характер в связи с чем трех месячный срок предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не может быть применим.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок сумму за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Задержка за январь составила 6 дней, компенсация составляет -- рублей (-- х 8,25%/360 х 6), за февраль выплачена **.**.**** г. -- рублей задержка 34 дня (компенсация -- рублей) и **.**.**** -- руб. (компенсация -- рублей за 55 дней), за март выплачено **.**.**** -- рублей (компенсация -- рублей), **.**.**** выплачено -- рублей (компенсация -- рублей), **.**.**** выплачено -- рублей (компенсация -- рублей). Задолженность по заработной плате в сумме -- невыплачена до настоящего времени следовательно компенсация составляет -- рублей, а всего подлежит взысканию в пользу истицы -- рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волоховой О. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ПрофЛизинг» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда, - удовлетворить частчино.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ПрофЛизинг» в пользу Волоховой О. В. задолженность по заработной плате -- рублей, проценты в размере -- рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ПрофЛизинг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу в размере -- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет готово 08 февраля 2014 г.

Судья                              О.В.Лигус