Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2018 ~ М-135/2018 от 24.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                                                                                          город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре                    - Ермакове С.А.,

с участием представителя истца - Кармышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г. Самара старшему сержанту запаса Жавелеву ФИО о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" Стручкова обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г. Самара старшего сержанта запаса Жавелева ФИО излишне выплаченные денежные средства в размере 2998 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Жавелев проходил военную службу в должности водителя взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара). Приказом Врио начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ № Жавелев был исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Жавелеву в июле и августе 2015 года были перечислены денежные средства в сумме №, права на которые он не имел, вследствие разницы тарифных разрядов по ранее занимаемой воинской должности и воинской должности на которую он был назначен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а приказом начальника регионального управления военной полиции от ДД.ММ.ГГГГ № он был зачислен в списки личного состава военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара). В связи с чем, представитель истца просит взыскать с Жавелёва указанную денежную сумму.

Представитель истца Кармышев в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме в связи с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Жавелев в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.

Так, из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании подп."а" п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Жавелёв уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно расчетных листков на имя Жавелёва за июль и август 2015 года ему было выплачено денежное довольствие в полном объеме в размере № рубля за июль 2015 года, и № рублей за август 2015 года.

Как усматривается из приказа начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №, Жавелёв, проходивший военную службу на воинской должности по 4 тарифному разряду водителя-сортировщика отделения геоинформации 103 топографической части 2 гвардейской общевойсковой армии, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен на воинскую должность водителя взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) по 2 тарифному разряду, полагается принявшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-расчета суммы подлежащей взысканию с Жавелёва усматривается, что в июле и августе 2015 года Жавелёву излишне выплачено денежное довольствие которое состоит из оклада по воинской должности в сумме № рублей № копеек, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере № рубля № копейки, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере № рублей № копеек, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере № рублей № копеек и ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере № рублей, а всего на общую сумму № рублей № копейки с учётом НДФЛ.

Перевод указанных денежных средств Жавелёву подтверждается исследованным в судебном заседании реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что факт перевода спорных денежных сумм Жавелёву подтверждён.

Согласно п.38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК Российской Федерации.

На основании п.3 ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Также согласно п.1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что Жавелёв, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

Согласно п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов воинских частей, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено п.7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При этом, по мнению суда, под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведённых в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в данном случае в СПО "Алушта".

Излишняя выплата Жавелеву денежного довольствия произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о её размере в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта", таким образом переплата денежного довольствия была произведена Жавелёву в результате счётной ошибки и имеется недобросовестное поведение с его стороны, то есть при наличие двух условий для возврата, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации, а, следовательно, подлежит возврату.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на общую сумму № рублей № копейки.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", при этом в силу закона Учреждение было освобождёно от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобождён, суд считает, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, ч.2, ст.103 ГПК Российской Федерации и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Самара.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Стручковой Е.А. к Жавелёву ФИО о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Жавелёва ФИО в пользу Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в размере № рублей № копейки.

Взыскать с Жавелева ФИО в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобождён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: