Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1946/2020 ~ М-1850/2020 от 09.04.2020

Дело №2-1946/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 июня 2020 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретарях Фахуртдиновой Р.Р., Рафиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Герасимову ФИО6, Герасимовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Герасимову С.С., Герасимовой Е.С. был предоставлен кредит в размере 1742000 руб. 00 коп., сроком возврата 122 месяца, с процентной ставкой 13,35%, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК, в подтверждение чего была получена закладная.

С ноября 2019 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является длительной, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес Герасимова С.С. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Учитывая то, что просрочка ответчика по кредитному договору превышает 15 календарных дней, а также то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении Кредитному договору, и указанные действия не имели результата, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1593808 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с Герасимова С.С. и Герасимовой Е.С. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, - 1133313 руб. 58 коп., включающей сумму невозвращенного кредита - 1066809 руб. 89 коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 66503 руб. 69 коп., а также взыскать все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину за рассмотрение искового заявления - 19866 руб. 57 коп.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступил отказ от исковых требований к Герасимову С.С. и Герасимовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в связи с тем, что ответчики добровольно внесли денежную сумму в счет оплаты задолженности. Производство по делу просит прекратить, последствия прекращения производства по делу понятны. Вместе с тем, настаивает на взыскании судебных расходов, поскольку требования истца были удовлетворены после обращения в суд.

Ответчики Герасимов С.С. и Герасимова Е.С. в судебном заседании не участвовали, извещены. Согласно их заявления не возражали против принятия отказа от иска, однако считают, что судебные расходы не подлежат взысканию с них, поскольку банком не соблюден претензионный порядок.

Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его принять, производство по данному делу прекратить.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиками, то с них в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19866 руб. 57 коп., расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества в сумме 4500 рублей. Всего судебные расходы составляют 24366 руб. 57 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от истца Публичного акционерного общества РОСБАНК отказ от иска к Герасимову ФИО8, Герасимовой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Герасимову ФИО10, Герасимовой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Взыскать с Герасимова ФИО12, Герасимовой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в равных долях судебные расходы в размере 24366 руб. 57 коп., по 12183 руб. 29 коп. с каждого.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи частной жалобы в течении 15 дней.

Судья Н.Н. Бахарева