Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2528/2018 ~ М-1546/2018 от 28.03.2018

Дело № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № ****** ЗТ на выполнение работ по установке системы приточно-вытяжной вентиляции в жилом помещении по адресу: <адрес>39. Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере 371205 руб. Истцом оплачены ответчику работы в размере 315500 руб. По мнению истца, после завершения ремонтных работ и запуска системы вентиляции выяснилось, что смонтированное ответчиком оборудование не обеспечивает качественный приток чистого и свежего воздуха в помещение квартиры. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО2 просила взыскать с ответчика расходы на выполнение дополнительных работ и возмещение убытков, причиненных вследствие конструктивных (производственных) недостатков работы и отказа от исполнения договора подряда, в размере 57884 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы и возмещении убытков – 57884 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неоплаченных за выполненные работы денежных средств в размере 52205 руб. по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ЗТ.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

Стороны согласовали уменьшение стоимости договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ЗТ на сумму 57884 руб. Ответчик обязуется осуществить возврат истцу переплаченной по договору суммы 5679 руб. до ДД.ММ.ГГГГ на карту СБ РФ № ******. Истец отказывается от требований к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Сумма 57884 руб. является расходами истца, понесенными убытками. Ответчик отказывается от требований к истцу в размере 52205 руб. У сторон судебных расходов не имеется.

При этом истец ФИО2 дополнительно пояснила, что в счет устранения недостатков она понесла расходы в размере 15000 руб. Общая стоимость устранения недостатков по договору с иной организацией составляет 57884 руб. Факт частичной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ЗТ не оспаривала.

Ответчик ФИО1 пояснил, что работы им выполнены качественно.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку с ходатайством об утверждении мирового соглашения обратились непосредственно истец и ответчик, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях и производство по делу прекратить.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на следующих условиях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется оплатить ФИО2 денежные средства в размере 5679 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказывается от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 57884 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа.

ФИО1 отказывается от требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 52205 руб.

Прекратить производство по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.