Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2012 ~ М-925/2012 от 18.05.2012

РЕШЕНИЕ

(З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием представителя ИФНС России по г.Павловскому Посаду Куровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2012 по иску ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области к Саратовской Е.Н. о взыскании транспортного налога в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>.,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Саратовской Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>., ссылаясь на то, что ответчик являлась собственником автомобилей: <марка>, <марка>, <марка>, <марка>, ей направлены уведомления об уплате транспортного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (доначисление налога за автомобили <марка>, <марка>); № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; в связи с неуплатой этих налогов ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование № на уплату задолженности по транспортному налогу в размере <сумма>., а также пени в размере <сумма>., однако ответчик в добровольном порядке указанные суммы не уплатила. До обращения в Павлово-Посадский горсуд ИФНС России по г.Павловскому Посаду обращалась к мировому судье 179 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области было отказано в выдаче судебного приказа.

Ответчик Саратовская Е.Н. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления ИФНС России по г.Павловский Посад и досье физического лица следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась собственником автомобилей: <марка> регистрационный номер № мощностью <л/с>, <марка> регистрационный номер № мощностью <л/с>, <марка> регистрационный номер № мощностью <л/с>, <марка> регистрационный номер № мощностью <л/с>, за ней эти транспортные средства были зарегистрированы, поэтому в соответствии с требованиями ст.357 Налогового Кодекса РФ Саратовская Е.Н. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.52 Налогового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, для возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога истец обязан был направить ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

Ответчику были направлены уведомления об уплате транспортного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (доначисление транспортного налога за автомобили <марка>, <марка> за два месяца на каждый автомобиль); № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления ответчику этих налоговых уведомлений подтверждается списками заказных писем, отправленных Межрайонной ИФНС России по ЦОД ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., поэтому они считаются полученными ответчицей.

В связи с неуплатой этих налогов ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование № на уплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>.

В указанный срок ответчица не уплатила этот налог. Определением мирового судьи 179 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей уже выдан судебный приказ на взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС, поскольку из налогового уведомления № за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что всего за 4 автомобиля ответчику начислен налог в размере <сумма>., однако она обязана уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. только <сумма>. (доначисленный транспортный налог за 2 автомобиля <марка> за два месяца). <сумма>.-<сумма>.=<сумма>. На транспортный налог за 2 другие автомобиля в размере <сумма>. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. уже был выдан судебный приказ. Наличие этого судебного приказа не препятствует взысканию с ответчицы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, доначисленного за другие автомобили.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за уплату налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки устанавливаются пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

Пени являются гражданско-правовой ответственностью за виновное невыполнение обязанностей по уплате налога.

Поскольку ответчик не оплатила транспортный налог, ей обоснованно начислены пени за просрочку уплаты налога в размере <сумма>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина за обращение ИФНС в суд в доход государства в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области к Саратовской Е.Н. удовлетворить:

Взыскать с Саратовской Е.Н. в пользу бюджета Московской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <сумма>. и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <сумма>., а всего взыскать с нее <сумма> (<сумма>) руб. <сумма>.

Взыскать с Саратовской Е.Н. госпошлину в доход государства в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова