Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-56/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 05 мая 2014 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Иваново Михайловской А.В.,

подсудимого Завьялова А.А.,

его защитника адвоката ИГКА №5 Резникова Ф.М.,

представившего удостоверение № 425 и ордер № 5868,

подсудимого Смирнова А.А.,

его защитника – адвоката ИГКА № 5 Сысуевой Т.В.,

представившей удостоверение № 553 и ордер № 5666,

при секретаре Макаровой Л.В.,

а также с участием потерпевшей У.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова А.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Смирнова А.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Завьялов А.А. и Смирнов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

28 января 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Смирнов А.А. и Завьялов А.А. находились в квартире по месту жительства Смирнова А.А. по адресу: г. Иваново …, где в указанный период времени Смирнов А.А. и Завьялов А.А. по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в квартиру № … в г. Иваново и тайное хищение из квартиры имущества, принадлежащего У.Г.А.

28 января 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Завьялов А.А. и Смирнов А.А., реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подошли к двери квартиры … г. Иваново, где используя ключи, Завьялов А.А. открыл замок, после чего совместно со Смирновым А.А., через входную дверь незаконно проникли в помещение указанной квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, Завьялов А.А. и Смирнов А.А. действуя в рамках единого умысла, совместно собрали и тайно похитили из квартиры следующие имущество, принадлежащие У.Г.А.:

- жидкокристаллический телевизор LCD «LG» модель 32LD355 с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 13839 рублей 95 копеек;

- ресивер модели HUMAXVA-4S с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8500 рублей;

- стиральную машину марки «SAMSUNG» модель WF-6EF4Е5W2W, стоимостью 13989 рублей, а всего имущества на сумму 36328 рублей 95 копеек.

С похищенным имуществом Завьялов А.А. и Смирнов А.А. с места преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным в собственных интересах.

В результате совместных преступных действий Завьялов А.А. и Смирнов А.А. причинили собственнику имущества У.Г.А. материальный ущерб на сумму 36328 рублей 95 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый Смирнов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления в том виде, в каком это установлено судом признал полностью, и показал, что 28 января 2014 года примерно в начале четвертого часа дня находился по адресу: г. Иваново … у У.Г.А., которая ему рассказала, что 27 января 2014 года у нее в гостях были Е.М., Завьялов А.А., К.В.В. и В.Д., после чего он и У.Г.А. пошли к нему домой по адресу: г. Иваново …, где стали употреблять спиртное. Примерно в четыре, начале пятого часа дня к нему домой пришел Завьялов А.А., К.В.В., В.А.В. В какой-то момент, когда он находился один, Завьялов А.А. подошел к нему и предложил совершить кражу имущества из квартиры У.Г.А., на что он согласился. После чего они зная, что У.Г.А. находится дома у Смирнова А.А. пришли по адресу ее места жительства, где Завьялов А.А. имеющимися у него ключами открыл входную дверь. Обнаружив в квартире У.Г.А. стиральную машину, телевизор с пультом дистанционного управления, ресивер с пультом дистанционного управления он и Завьялов А.А. указанные вещи похитили, и в этот же день продали стиральную машину В.А.В. за 2000 рублей, а телевизор, ресивер и пульты дистанционного управления И.Е.С. за 1500 рублей. Полученные от продажи похищенного денежные средства совместно потратили на продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается, приносит извинения У.Г.А.

Подсудимый Завьялов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления в том виде, в каком это установлено судом фактически не признал и показал, что 27 января 2014 года в вечерние время находился в квартире У.Г.А. вместе со своими знакомыми и распивал спиртное. В этот же вечер пошел с К.В.В. к нему домой, где ночевал. 28 января 2014 года примерно в четыре часа дня пришел в гости к Смирнову А.А. по адресу: г. Иваново …, где вместе с ним, У.Г.А. и другими знакомыми распивал спиртное. В этот вечер вместе со Смирновым А.А. ходил в магазин для того, что бы еще приобрести спиртного, ночевать пошел опять к К.В.В. О том, что из квартиры У.Г.А. совершена кража, узнал от сотрудников полиции, какого либо имущества у У.Г.А. не похищал, ключей от ее квартиры не имел. Считает, что Смирнов А.А. и К.В.В. его оговаривают в том, что он совершил преступление. В связи с чем, они его оговаривают, пояснить не может, каких либо неприязненных отношений и долговых обязательств перед ними не имеет.

Несмотря на полное отрицание Завьяловым А.А. своей вины, его вина в совершении преступления, а так же полностью признавшего вину Смирнова А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая У.Г.А. показала, что проживает одна, так как 10 ноября 2013 года ее сын убил ее мужа. Сын находится в следственном изоляторе. 27 января 2014 года у нее в гостях были Завьялов, К.В.В., В.Д. и Е.М. которые распивали спиртное. Она за их перемещением по квартире не следила. 28 января 2014 года примерно в три часа дня к ней домой пришел ее знакомый Смирнов и пригласил к себе в гости. Она согласилась, заперла дверь на ключ и вместе со Смирновым пошла к нему домой, где так же находилась его жена, и стали распивать спиртное. Через некоторое время, примерно через час-два к Смирнову пришли его друзья Завьялов, К.В.В. и кто-то еще. Все вместе продолжили выпивать. В какой то момент Завьялов, Смирнов и еще два парня куда-то ушли, но в течение часа вернулись. Она все это время находилась дома у Смирнова. Через некоторое время, уже был вечер, примерно в шесть часов пошла к себе домой. Открыв дверь своими ключами и войдя в квартиру увидела, что отсутствует стиральная машина «Самсунг» стоимостью 13989 рублей, телевизор «Лджи» с пультом дистанционного управления, стоимостью 13839 рублей 95 копеек, ресивер «Хюмаксва» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8500 рублей. Ущерб от хищения данного имущества для нее является значительным, так как она проживает одна, ее доход на момент хищения составлял около 13000 рублей в месяц. Заходить к себе в квартиру в ее отсутствие она никому не разрешала. Стиральную машину, телевизор и ресивер с пультами дистанционного управления ей вернули сотрудники полиции, и это ее вещи, которые были украдены. Так же было похищено и другое имущество: электронная карта «Рапида» стоимостью 2696 рублей 60 копеек, музыкальная система «Бумбокс» стоимостью 1500 рублей, провода стоимостью 200 рублей. Когда проверяла, какое имущество похищено, обнаружила отсутствие одно комплекта ключей от своей квартиры, который лежал в серванте. Имеет к Смирнову А.А. и Завьялову А.А. исковые требования на сумму 4196 рублей 60 копеек в счет компенсации похищенной электронной карты «Рапида», и музыкальной системы «Бумбокс».

Показания потерпевшей У.Г.А. объективно подтверждаются ее заявлением в ОП № 3 Советского района г. Иваново, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 января 2014 года в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут тайно похитило из ее квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново … принадлежащие ей имущество. (л.д. 13).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К.В.В. показал, что в январе 2014 года, дату он не помнит, в вечерние время он вместе со своими знакомыми Завьяловым и В.А.В. пошел в гости к Смирнову. У Смирнова в квартире находилась потерпевшая У.Г.А. и еще кто-то из девушек. Все сидели на кухне и распивали спиртное. В какой то момент он и В.А.В. собрались и пошли к нему домой, а Завьялов и Смирнов пошли в другую сторону. Когда он и В.А.В. находились у него дома, им позвонил Завьялов и предложил купить стиральную машину. Он и В.А.В. вышли на улицу, увидели Завьялова и Смирнова. У них была стиральная машина, которую Завьялов предложил купить за 2000 рублей. В.А.В. купил эту стиральную машину за указанную сумму. Потом Завьялов говорил, что он и Смирнов украли эту стиральную машину. Так же слышал про ключи от чьей-то квартиры, понял, что Завьялов и Смирнов что-то хотят сделать.

В судебном заседании были оглашены показания К.В.В. в части, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что 28 января 2014 года в 15 часов он находился у себя дома вместе с Завьяловым и В.А.В. Потом пошли в гости к Смирнову, где так же кроме него находились супруга Смирнова и женщина по имени У.Г.А. Примерно в 16 часов Завьялов и Смирнов стали разговаривать про какую-то квартиру, про ключи, и что из данной квартиры можно что-то взять. Из разговора он понял, что кто-то взял ключи от квартиры У.Г.А и что Смирнов и Завьялов собираются совершить кражу. У.Г.А находилась в квартире Смирнова, Завьялов и Смирнов вышли на улицу и пошли в ту сторону, где проживает У.Г.А. Когда В.А.В. покупал у Завьялова стиральную машину, Смирнов так же находился рядом, они помогали ее загрузить в такси. 29 января 2014 года Завьялов ему говорил, что его ищет полиция за то, что он похитил стиральную машину. Завьялов просил его не говорить ни кому, что это он похитил стиральную машину, поэтому он дал изначально в ходе следствия иные показания, так как боялся Завьялова (л.д. 46-48, 99-101).

В судебном заседании К.В.В. оглашенные показания полностью подтвердил и пояснил, что на них настаивает. В судебном заседании изначально дал не полные показания, так как уже забыл детали произошедших событий. Неприязни к Завьялову он не имеет и оговаривать его оснований так же не имеется. На первоначальном допросе в качестве свидетеля дал несколько иные показания, не соответствующие действительности в части преступных действий Завьялова А.А. и Смирнова А.А. в отношении имущества У.Г.А., так как еще и боялся мести со стороны Завьялова А.А.

Из показаний свидетеля И.Е.С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в конце января 2014 года, точную дату он не помнит, к нему пришел Смирнов А.А. по прозвищу «…», проживающий в соседнем доме, и предложил купить телевизор марки «LG», ресивер и два пульта, при этом сказал, что вещи не ворованные и хочет получить за все 1500 рублей. Он согласился и купил данные вещи за указанную сумму. 10 февраля 2014 года к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что эти вещи украдены, желает вещи выдать добровольно. (л.д.41-42).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля И.Е.С. показал, что фамилия у А., который продал ему вещи – Смирнов, и указал на него. Телевизор, ресивер и два пульта он добровольно выдал сотрудникам полиции. Какое-либо другое имуществе Смирнов купить не предлагал. Когда он покупал вещи, он осматривал ресивер. Какой либо электронной карты в ресивере не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля В.А.В. показал, что 28 января 2014 года примерно в 15 часов вместе с К.В.В. и Завьяловым пришли в гости к Смирнову, где так же находилась жена Смирнова А.А. и женщина по имени У.Г.А. Все вместе распивали спиртное. Примерно в 16 часов К.В.В. предложил идти, так как Завьялов со Смирновым что-то задумали. После этого он, К.В.В., Завьялов и Смирнов вышли на улицу и разошлись. Примерно через 40 минут ему позвонил Завьялов и предложил купить у него стиральную машину за 2000 рублей. Так как стиральная машина была хорошая, он купил ее у Завьялова, вместе с которым был Смирнов. Через некоторое время К.В.В. ему сказал, что Завьялова и Смирнова ищут сотрудники полиции и что со стиральной машиной необходимо быть аккуратней. Тогда он понял, что стиральная машина краденная. Неприязни к Смирнову и Завьялову у него нет, оснований для оговора так же не имеется. Стиральная машина была изъята сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля З.А.Е., данных ею входе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она ранее проживала Завьяловым А.А. и двумя несовершеннолетними детьми. Примерно пять месяцев она с Завьяловым А.А. не проживает, однако у них отношения хорошие, он помогает по хозяйству и с детьми, старается помогать материально, характеризует его с положительной стороны (л.д. 55-56).

Согласно рапорту о происшествии от 28.01.2014 года в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Иваново поступило сообщение от У.Г.А. о том, что по адресу: г. … пропали вещи (л. д. 12).

28 января 2014 года с участием потерпевшей У.Г.А. осмотрена квартира № … г. Иваново, определено место совершения преступления (л.д. 14-16).

10 февраля 2014 годав ходе выемки у У.Г.А. изъяты товарный и кассовый чек на покупку ЖК телевизора «LG», комплекта оборудования НТВ-Плюс, электронной карты «Рапида», технический паспорт и агентский договор на комплект оборудования НТВ-Плюс, технический паспорт на ЖК телевизор «LG», график платежей от 20 июня 2011 года на сумму 48492 рубля 93 копейки, товарный чек от 30.10.2013 года на стиральную машину «SAMSUNG», график платежей от 30.10.2013 года на сумму 20234 рубля. Согласно приобщенным копиям документов стоимость стиральной машины «SAMSUNG» модель WF-6EF4Е5W2W 13989 рублей, телевизора LCD «LG» 32LD355 с пультом дистанционного управления - 13839 рублей 95 копеек, ресивера HUMAXVA-4S с пультом дистанционного управления - 8500 рублей (л. д. 106-107, 120-122).

10 февраля 2014 годав ходе выемки у И.Е.С. изъяты телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, ресивер HUMAX с пультом дистанционного управления (л.д. 109-110).

10 февраля 2014 годав ходе выемки у В.А.В. изъята стиральная машина марки «SAMSUNG» модель WF-6EF4Е5W2W (л.д. 112-113).

18 февраля 2014 года изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 114-119, 127).

Согласно справке ИП «…» по состоянию на 28.01.2014 года жидкокристаллический телевизор «LG» модель 32LD355 стоит 13839 рублей 95 копеек, ресивер модели HUMAX VA-4S с пультом дистанционного управления стоит 8500 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» модель WF-6EF4Е5W2W стоит 13989 рублей (л.д. 137).

Как следует из квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат пенсия У.Г.А. за январь 2014 года составляет 12232 рубля 11 копеек (л.д.34).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых Смирнова А.А. и Завьялова А.А. в совершении преступления.

Согласно обвинению, кроме установленных судом предметов, которые были похищены подсудимыми Смирновым А.А. и Завьяловым А.А. у потерпевшей, из квартиры У.Г.А. так же были похищены электронная карта «Рапила» № 386295314 стоимостью 2.696 рублей 60 копеек и музыкальная аудиосистема CD «Бумбокс», стоимостью 1500 рублей.

Государственным обвинителем предъявленное подсудимым обвинение изменено в сторону смягчения, предложено исключить указание на хищение подсудимыми электронной карты «Рапида» № 386295314 и музыкальной аудиосистемы CD «Бумбокс», как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, проанализировав и оценив совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинение подсудимых указание на совершение хищение ими у потерпевшей У.Г.А. электронной карты «Рапида» № 386295314 и музыкальной аудиосистемы CD «Бумбокс» и вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимым обвинения, поскольку данные изменения не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их права на защиту.

При этом суд уменьшает стоимость имущества, которое подсудимые похитили у потерпевшей, до 36328 рублей 95 копеек.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Завьялов А.А. открыл дверь квартиры У.Г.А. имеющимися у него ключами, в связи с чем, суд так же считает необходимым внести в эту часть обвинения соответствующие изменения, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Завьялова А.А. и Смирнова А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О предварительном сговоре на совершение кражи свидетельствует взаимный и согласованный характер действий подсудимых, предварительная, то есть до начала совершения преступления договоренность о совершение ими действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует хищение имущества потерпевшей на сумму, многократно превышающую как 2500 рублей, так и ежемесячный доход потерпевшей.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие проживающих лиц, проникновение подсудимых в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества.

Подсудимые завладели чужим имуществом с корыстной целью, тайно, в то время, когда за их действиями потерпевшая и иные лица не наблюдали. Подсудимые скрылись с места совершения преступления, и распорядилась похищенным, следовательно, их действия носят оконченный характер.

Квалифицируя действия подсудимых подобным образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления являлся корыстным, обусловлен желанием подсудимых завладеть и обратить в свою пользу не принадлежащее им имущество.

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств как относимых, допустимых, достоверных и достаточных, к показаниям подсудимого Завьялова А.А., не признавшего вину и отрицавшего причастность к преступлению, относится критически, расценивая их как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.

Показания подсудимого Завьялова А.А. опровергаются показаниями совершавшего вместе с ним преступление подсудимого Смирнова А.А., а так же показаниями потерпевшей У.Г.А., свидетелей К.В.В., И.Е.С., В.А.В., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку показания подсудимого Смирнова А.А., потерпевшей и свидетелей на протяжении предварительного и судебного следствия в целом стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого Завьялова А.А. со стороны подсудимого Смирнова А.А., потерпевшей и свидетелей не установлено.

Завьялов А.А. обладал ключами от квартиры потерпевшей, и в момент совершения преступления открыл ими входную дверь. Так как он ранее находился в квартире у потерпевшей, знал о наличии бытовой техники. Сразу же после совершения преступления лично продал часть похищенного имущества. Просил К.В.В. о том, что бы он не сообщал о его причастности к совершенному преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их фактически созданных семей.

Совершенное ими преступление направленно против собственности, является тяжкими преступлением. Имущественный вред, причиненный потерпевшей, возмещен.

Завьялов А.А. ранее судим, на учете ОПНД не состоит, …, работает не официально, по месту отбывания наказания и участковым характеризуется удовлетворительно, супругой по месту жительства положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завьялова А.А., суд признает наличие малолетних детей.

Смирнов А.А. ранее судим, на учете ОПНД не состоит, …, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей. При таких обстоятельствах, назначая Смирнову А.А. наказание, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Завьялова А.А. и Смирнова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, тяжесть содеянного, личности подсудимых, стойкую криминальную направленность их поведения, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать подсудимым максимальное либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 03 февраля 2014 года Завьялов А.А. осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере тридцати тысяч рублей с рассрочкой уплаты штрафа в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу равными частями по 10000 рублей каждый месяц.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, при сложении с наказанием в виде лишения свободы исполняется самостоятельно. Таким образом, приговор Советского районного суда г. Иваново от 03 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей должен исполняться самостоятельно.

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2013 года Смирнов А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока, через незначительный период после вынесения приговора, Смирнов А.А. совершил аналогичное умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем и на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Смирнова А.А. подлежит отмене, и к назначаемому наказанию подлежит, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединению частично не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2013 года.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания подсудимым условно суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК и оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Завьялову А.А. и Смирнову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей У.Г.А. заявлен гражданский иск в размере 4196 рублей 60 копеек в счет возмещения причинного ей в результате хищения электронной карты «Рапида» № 386295314 и музыкальной аудиосистемы CD «Бумбокс» материального ущерба. В связи с тем, что вина подсудимых Завьялова А.А. и Смирнова А.А. в хищении данного имущества потерпевшей не нашла своего подтверждения, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Завьялова А.А. и Смирнова А.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов, участвующих в деле по назначению, в сумме 3850 рублей с каждого подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Завьялову А.А. определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Завьялову А.А. исчислять с 05 мая 2014 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть Завьялову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 11 по 12 февраля 2014 года и время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 12 февраля по 05 мая 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Завьялова А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Советского районного суда г. Иваново от 03 февраля 2014 года в отношении Завьялова А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Смирнову А.А. по приговору Советского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2013 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Советского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2013 года, окончательно Смирнову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Смирнову А.А. определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Смирнову А.А. исчислять с 05 мая 2014 года.

Меру пресечения Смирнову А.А. в целях обеспечения исполнения приговора, а также возможного участия в заседаниях суда апелляционной инстанции, до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки на покупку ЖК телевизора «LG», комплекта оборудования НТВ-Плюс, электронной карты «Рапида» технический паспорт и агентский договор на комплект оборудования НТВ-Плюс», технический паспорт на ЖК телевизор «LG», график платежей от 20 июня 2011 года, товарный чек от 30.10.2013 года на стиральную машину«SAMSUNG», график платежей от 30.10.2013 года, стиральную машину «SAMSUNG», телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, ресивер «HUMAX» с пультом дистанционного управления к комплекту НТВ-Плюс – оставить в полном распоряжении потерпевшей.

В гражданском иске потерпевшей У.Г.А. в размере 4196 рублей 60 копеек в счет возмещения имущественного вреда отказать.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Завьялова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 3850 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Смирнова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 3850 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: О.В. Соловьев