Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2014 ~ М-1436/2014 от 07.03.2014

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О., А., Б. в лице законных представителей О., А., к Т., администрации г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

О. и А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., обратились в суд с иском к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивируют тем, что 00.00.0000 года на основании Решения Исполнительного комитета Красноярского горсовета по ордеру № У от 00.00.0000 года отцу истца О. и ответчика Т. было предоставлено жилое помещение по адресу: Х, для проживания семьи в составе отца Г., матери Д., сыновей О. и Т. (истца и ответчика). В 1988 году ответчик выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: Х. После смерти родителей в 2003 году истцы заключили договор социального найма на квартиру по адресу: Х, постоянно в ней проживают, несут бремя содержания. В настоящий момент жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, истцы желают реализовать своё право на его однократную бесплатную приватизацию. Регистрация в спорном жилом помещении ответчика препятствует истцам в реализации данного права.

В судебное заседание истцы О. и И.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., не явились, извещены надлежащим образом.

Истец А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец О. доверил представлять свои интересы Ж.

Представитель истца Ж., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы З.

Представитель ответчика З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у его доверителя в связи с расторжением брака отсутствует на праве пользования и праве собственности жилое помещение, кроме этого ответчик не расторгал в одностороннем порядке договор социального найма спорного жилого помещения, родственные отношения с родителями поддерживал, а из жилого помещения был вынужден выехать в связи с невозможностью проживания с родителями и семьей брата и наличием конфликтных отношений.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица администрация Октябрьского района г. Красноярска, И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, представителями истца и ответчика подтверждено, что Т. в 1988 году выехал из спорного жилого помещения в иное местожительство, расположенное по адресу: Х. По утверждению представителя ответчика выезд Т. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку Т. создал свою семью, его супруга получила жилое помещения от работодателя – завода «Краслесмаш», куда молодая семья ответчика переехала. С родителями и семьей брата проживать в одной квартире было невозможно, отношения были конфликтными.

Судом исследованы пояснения третьего лица И. – бывшей супруги ответчика, которая сообщила о невозможности совместного проживания с родителя ответчика в спорном жилом помещении, получении ею квартиры от завода «Краслесмаш» и переезде с ответчиком в указанное жилое помещение, где они проживали до момента распада семьи. В настоящее время в связи с распадом семьи, ответчик не имеет места жительства, а право совместной собственности на жилое помещение по адресу: Х бывших супругов И. и А.В. не возникло.

Свидетели К., Л. суду пояснили о том, что ответчик, при жизни родителей истца и ответчика, спорное жилое помещение посещал редко, постоянно в нем не проживал, поскольку создал семью и уехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение.

Свидетели М. и Н. указали, что ответчик действительно проживал в другом жилом помещении, вместе с тем предлагал истцу приватизировать спорную квартиру, в чем истец ему (ответчику) отказывал. Кроме этого, свидетель Н. пояснила, что выезд молодой семьи ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку с родителями у ответчика возникла конфликтная ситуация, связанная с употреблением родителями алкогольных напитков.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении умершими родителями истца и ответчика алкогольными напитками в материалы дела суду не представлено, а обстоятельства наличия конфликтных отношений ответчика с родителями, в результате которых ответчик был вынужден покинуть спорное жилое помещение, ничем, кроме устных утверждений свидетелей, не подтверждены.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был обусловлен в том числе созданием своей семьи, регистрацией брака и появлением ребёнка, что представителем ответчика и третьим лицом И. в судебном заседании не опровергнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причиной выезда Т. послужили не конфликтные отношения с истцом, а избрание иного места жительства в приобретенном супругой Т. – И. от работодателя жилом помещении.

При этом суд принимает во внимание длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении – более 25 лет.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих попытки вселения в спорное жилое помещение в течение 25 лет, обращения в органы местного самоуправления с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту спорной квартиры.

Следует отметить и то, что возражения представителя Т. против удовлетворения исковых требований основаны, в том числе на факте расторжения брака между Т. и третьим лицом И., в жилом помещении которой ответчик на протяжении 25 лет проживал. Таким образом, факт расторжения брака повлек такое последствие как отсутствие в настоящее время у ответчика жилого помещения на праве собственности и праве пользования (со слов), в связи с чем представитель ответчика указывает, что его доверитель не утратил право проживания в спорном жилом помещении.

С указанными доводами стороны ответчика суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выезда Т. из спорной квартиры по адресу: Х связи с созданием семьи на другое постоянное место жительства по адресу: Х, факт длительного (более 25 лет) отсутствия в спорном жилом помещении, а также отсутствие несения бремени содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, в связи с чем суд находит, что перечисленные действия Т. свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а исковые требования О. и А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования О. и А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Х, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуется всеми правами и несут все обязанности по договору найма помещения наравне с нанимателем.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Как указано в техническом паспорте, договоре социального найма жилого помещения от 00.00.0000 года, указанное жилое помещение имеет общую площадь 52,2 кв.м., в том числе жилую 35,6 кв.м.

Права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы. Истцы на праве собственности объекты недвижимости не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРП от октября 2014.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Х, числится в реестре муниципального жилищного фонда.

Таким образом, судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, длительное время на законном основании, в рассматриваемом случае более 25 лет, мер к их выселению никто не предпринимал, оснований для этого суду не представлял, а 00.00.0000 года О. заключен договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что отношения по пользованию истцами жилым помещением регулируются нормами по социальному найму.

Согласно сведениям, предоставленным МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» по состоянию на 00.00.0000 года А. и несовершеннолетний Б. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовывали.

С учетом изложенного истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О., А., Б. в лице законных представителей О., А., удовлетворить.

Признать Т., 00.00.0000 года года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х.

Признать за О., А., Б. право общей долевой собственности (по 1/3 у каждого) на жилое помещение – квартиру № У по адресу: Х, общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., в порядке приватизации.

Решение является основанием для снятия Т., 00.00.0000 года года рождения, с регистрационного учета по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.