Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2012 от 26.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Мирошникову Н. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Мирошникову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирошникова Н. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов в размере 184.645 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Мирошникову Н. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мирошникову Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Мирошниковым Н.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику «Доверительный кредит» в сумме 200.000 рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов 15,50 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что Мирошников Н.Ю. обязательства по погашению задолженности не исполняют, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мирошниковым Н.Ю., взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга и процентов в размере 184 645 рублей 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4.892 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенных участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Мирошниковым Н.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику «Доверительный кредит» в сумме 200.000 рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов 15,50 % годовых.

Согласно п. 3., 3.2 кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Мирошникову Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Мирошников Н.Ю. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 184.645 рублей 18 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4.892 рубля 90 копеек, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Мирошникову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирошникова Н. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов в размере 184.645 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик