Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-347/2016 ~ М[1]-233/2016 от 13.04.2016

Дело № 2/1/-347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием истца Спорыхина А.А.,

ответчика Калиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорыхина А.А. к Ткачук Н.В., Администрации МО Украинский сельсовет <адрес>, Милохиной Л.В., Ткачук И.В., Калиной Ю.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спорыхин А.А. обратился в суд с иском к Ткачук Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что 00.00.00 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома № и земельного участка, расположенных по <адрес>. Договор был составлен в письменной форме, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Расчет с Ткачук Н.В. был произведен полностью, после чего Спорыхин А.А. с семьей въехал в дом и стал пользоваться им как своим собственным имуществом.

По условиям предварительного договора купли-продажи, продавец в срок до 00.00.00 обязалась заключить с истцом основной договор купли-продажи в регистрирующем органе. Шестимесячный срок был необходим ответчику для оформления наследственных прав после смерти ... ФИО8, умершего в 00.00.00 году, являющегося собственником спорных жилого дома и земельного участка. Впоследствии ответчик Ткачук Н.В. отказалась оформлять жилой дом и земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы на имущество отсутствуют.

В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на жилой дом и земельный участок.     

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., и земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Спорыхин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Ткачук Н.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, нотариально заверенное заявление о признании исковых требований.

Представитель Администрации МО Украинский сельсовет <адрес>, Милохина Л.В., Ткачук И.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Калина Ю.В. в письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.00 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из похозяйственных книг и отзыва Администрации МО Украинский сельсовет <адрес>, кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> до 00.00.00 являлся ФИО8, который проживал вместе с ... и Ткачук Н.В. и ... Ткачук Л.В., Ткачук Ю.В., Ткачук Ю.В. на день смерти в указанном доме.

Из свидетельства о смерти от 00.00.00 следует, что ФИО8 умер.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от 00.00.00 следует, что наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Между Спорыхиным А.А. и Ткачук Н.В. 00.00.00 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор в установленном порядке не регистрировался.

С момента заключения предварительного договора купли-продажи Ткачук Н.В. из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, выселилась, и с этого момента в доме стал проживать Спорыхин А.А. со своей семьей, что подтверждается копиями похозяйственных книг администрации МО Украинский сельсовет <адрес>.

Судом установлено, что с 00.00.00 по настоящее время истец проводил ремонт в указанном доме, оплачивает коммунальные услуги за газ, электричество.

Согласно кадастрового паспорта здания от 00.00.00, общая площадь жилого дома № по <адрес>, составляет ... кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 00.00.00, правообладателем земельного участка, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8

Из уведомлений от 00.00.00 Управления Росреестра, усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически была произведена передача спорного домовладения от прежнего собственника истицу и данное обстоятельство никем не оспаривается, более того подтверждено ответчиками в судебном заседании.

В письменном отзыве, заверенном нотариально, Ткачук Н.В. признала исковые требования в полном объеме.

В письменном отзыве Администрация МО Украинский сельсовет также указывает ан то, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ... А.А.

В судебном заседании 00.00.00 ответчики Милохина Л.В., Ткачук И.В., Калина Ю.В. в письменных заявлениях исковые требования Спорыхина А.А. признали в полном объеме.

В письменном заявлении в судебном заседании 00.00.00 Калина Ю.В. признала исковые требования.

Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу, что признание ответчиками заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спорыхина А.А. к Ткачук Н.В., Администрации МО Украинский сельсовет <адрес>, Милохиной Л.В., Ткачук И.В., Калиной Ю.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за Спорыхиным А.А. право собственности на жилой № общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Спорыхиным А.А. право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 00.00.00.