Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2016 ~ М-820/2016 от 01.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1039/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Пьянковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» к Сухорукову А. В. о взыскании суммы займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее ООО «ДомСтрой») обратилось в суд с иском к Сухорукову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа денежных средств от 10.02.2015 сумму основного долга в размере 43333, 33 руб., проценты за пользование займом в размере 3443, 90 руб., частично неустойку в размере 8222, 77 руб., а всего: 55000 руб., судебные расходы отнести на ответчика.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами 10.02.2015 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под 8,25 % годовых сроком до 30.06.2015. Ответчиком был оплачен только первый платеж по договору займа в размере 6666, 67 рублей, больше денежных средств не вносилось. Ответчик был уволен 20.01.2016. На претензию истца об исполнении обязательство ответчик не ответил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «ДомСтрой» в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений с ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что в адрес, указанный ответчиком в договоре займа: ... судом направлялось извещение на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенное 06.04.2016, которое получено ответчиком.

Однако повестка, направленная в адрес ответчика об извещении на судебное заседание (22.04.2016) вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

О слушании дела на 22.04.2016 Сухоруков А.В. был извещен также посредством СМС-уведомления.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, Сухоруков А.В. должен был сообщить суду о смене своего адреса, однако указанное обязательство не исполнил.

Учитывая, что Сухоруков А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2015 между ООО «ДомСтрой» (займодавец) и Сухоруковым А.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 рублей сроком до 30.06.2015.

Согласно условиям данного договора займ, предоставленный заемщику по настоящему договору, обусловлен его работой у займодавца в должности начальника транспортного цеха по трудовому договору. В связи с этим стороны установили, что исполнение и прекращение обязательств по настоящему договору обусловлено исполнением трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений сторон, а так же изменением и прекращением трудового договора.

Сумма займа по настоящему договору передается заемщику наличными денежными средствами из кассы займодавца (п.2.1. 2.2.).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в размере 8.25% годовых путем внесения денежных средств в кассу займодавца в порядке, установленном п. 2.3 договора.

Согласно п.3.1 договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок установленный п.2.4, настоящего договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика оплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

Согласно п. 2.4 договора в случае расторжения трудового договора (увольнения заемщика по любым основаниям) займодавец вправе потребовать от заемщика в день окончания срока действия трудового договора (день увольнения) досрочного возврата непогашенной суммы займа и уплаты повышенной ставки процентов на сумму займа, из расчета 17% годовых за весь период пользования суммой займа.

В подтверждение выдачи денежных средств ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 10.02.2015 № 22, в котором Сухоруков А.В. собственноручно расписался за выдачу ему денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от 27.02.2015 ответчик внес в кассу истца сумму в размере 6666,67 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Ответчик в период с 30.10.2014 по 20.01.2016 работал в ООО «ДомСтрой» в должности начальника транспортного цеха, что подтверждаются приказом о приеме на работу Сухорукова А.В. от 30.10.2014 № 1721, приказом о прекращении трудового договора с работником Сухоруковым А.В. от 20.01.2016 № 55.

11.11.2015 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить сумму займа, проценты, неустойку, которая оставлено ответчиком не удовлетворения.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер задолженности истца по основному долгу оставил 43333, 33 рублей, по процентам за пользование займом за период с 11.02.2015 по 25.01.2016 в размере 3443,90 рублей, неустойку за период с 01.07.2015 по 25.01.2016 в размере 9056,66 руб.

Учитывая, что факт заключения договора и его ненадлежащее исполнение ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании, расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК не представлено доказательств возврата денежных средств, а сам долговой документ находится у истца, суд находит исковые требования о взыскании основного долга в размере 43333, 33 рублей и процентов за пользование займом в размере 3443, 90 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленного размера неустойки - 8222, 77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» к Сухорукову А. В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» сумму долга по договору займа от 10.02.2015 в размере 43333, 33 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2015 по 25.01.2016 в размере 3443, 90 рублей, неустойку в размере 8222, 77 рублей.

Взыскать с Сухорукова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1039/2016 Октябрьского районного суда г. Томска