Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 ~ М-709/2018 от 25.07.2018

дело № 2-736/2018года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Павловская 28 ноября 2018года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.

при секретаре судебного заседания: Датумян С.В.

с участием: сторон, истца Бучинскене Н.Б..

представителя ответчика: Морозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бучинскене Натальи Брониславовны к Иваненко Родиону Сергеевичу о восстановлении права собственности на автомобиль нарушенного преступлением и встречное заявление Иваненко Родиона Сергеевича к Бучинскене Наталье Брониславовне об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль, признании добросовестным приобретателем автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Бучинскене Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Иваненко Р.С. о восстановлении права собственности на автомобиль нарушенного преступлением, и признании за ней права собственности на автомобиль.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у Пшеничного Михаила Васильевича автомобиль Missan Bluberd Sylphy», серого цвета, год изготовления - 2000, номер двигателя №, кузов № №. Данный автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ Поповым Иваном Олеговичем, который ДД.ММ.ГГГГ был признан Прикубанским районным судом <адрес> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору суда вещественное доказательство автомобиль «Nissan Bluberd Sylphy» переданный на хранение потерпевшей - Бучинскене Н.Б., оставлен у неё. С момента похищения автомобиля до передачи его на хранение потерпевшей автомобиль был дважды продан. Истец утратила право собственности на транспортное средство в результате совершенного преступления.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства собственником автомобиля является Иваненко Родион Сергеевич, что препятствует в полной мере осуществлять права собственника: владеть, пользоваться, распоряжаться транспортным средством.

Иваненко Р.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бучинскене Н.Б. об истребовании из чужого незаконного владения Бучинскене Н.Б. автомобиля Missan Bluberd Sylphy», серого цвета, год изготовления - 2000, номер двигателя G18 329298, кузов № QG10 005489, гос.рег. знак У 099 РХ 123, признания его добросовестным приобретателем этого автомобиля.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил спорный автомобиль у ФИО8, зарегистрировал его в органах ГАИ гос.рег. знак №. На данном автомобиле выполнил ремонт на сумму 41500рублей. Согласно протоколу выемки органами полиции ДД.ММ.ГГГГ был изъят этот автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства 2344 №, паспорт ТС <адрес>. Он является добросовестным приобретателем автомобиля, право собственности на спорный автомобиль приобретено законно.

В судебном заседании Бучинскене Н.Б. поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить. Возражает против удовлетворения требований Иваненко Р.С.

Представитель Иваненко Р.С. Морозова О.Н. в судебном заседании поддерживает требования об изъятии спорного автомобиля у Бучинскене Н.Б. и признания его добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В удовлетворении исковых требований Бучинскене Н.Б. просит отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Иваненко Р.С. подлежат удовлетворению, а исковые требования Бучинскене Н.Б. удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бучинскене Н.Б. купила у Пшеничного М.В. автомобиль Missan Bluberd», серого цвета, год изготовления - 2000, номер двигателя №, кузов № №, госномер №. Данный автомобиль на учет в органы ГАИ ФИО9 поставлен не был. Этот автомобиль был похищен Поповым И.О., мужем её дочери. О том, что автомобиль похищен, она сообщила в органы полиции лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении Попова И.О. похитившего автомобиль возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после покупки его Иваненко Р.С. и постановке на учет в органах ГИБДД. Суду не представлены доказательства объявления розыска похищенного автомобиля, наложения ареста на регистрационные действия после хищения, до покупки его Иваненко Р.С., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> Попов И.О. признан виновным ч.2 ст.159 УК РФ за хищение автомобиля Бучинскене Н.Б.. Согласно приговору суда вещественное доказательство автомобиль «Nissan Bluberd Sylphy» переданный на хранение потерпевшей - Бучинскене Н.Б., оставлен у неё.

Собственником спорного автомобиля, на момент передачи его Бучинскене Н.Б. был Иваненко Р.С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства 2344 №, паспортом транспортного средства <адрес>. После покупки автомобиля он был зарегистрирован в органах ГАИ за Иваненко Р.С., имел государственный регистрационный номер №.

Суд признает убедительными доводы Иваненко Р.С. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Суду не представлено доказательств того, что на момент купли Иваненко Р.С. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Missan Bluberd», серого цвета, год изготовления - 2000, номер двигателя №, кузов № №, автомобиль находился в розыске, под арестом в связи с его хищением у Бучинскене Н.Б. Это подтверждается документально, и показаниями сторон. Бучинскене Н.Б. подтвердила в судебном заседании, что спорный автомобиль был неоднократно продан.(л.д.54).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен после его покупки Иваненко Р.С. судьей Прикубанского районного суда <адрес> ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Бучинскене Н.Б. о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего данный спор, суд считает несостоятельными.

В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривалось сторонами при рассмотрении уголовного дела в отношении Попова И.О. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 159 УК РФ, Иваненко Р.С. участия не принимал. Поэтому суд исследует все доказательства представленные сторонами.

Спорный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Попова И.О. В соответствии п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае обеспечивается равноправие сторон, истцу и ответчику создаются равные условия, предоставляется реальная возможность обосновывать исковые требования и возражать по поводу этих требований, давать объяснения и предоставлять документальные материалы. В материалах уголовного дела в отношении Попова И.О. находились изъятые у Иваненко Р.С. договор купли продажи автомобиля, регистрационные документы, ПТС, паспорт ТС, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства Иваненко Р.С. о передаче ему на хранение вещественного доказательства спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы свидетельствуют о споре в части принадлежности вещественного доказательства по уголовному делу.

Документы, представленные Иваненко Р.С. подтверждают его исковые требования. Он собственник автомобиля Missan Bluberd», серого цвета, год изготовления - 2000, номер двигателя №, кузов № №, регистрационный номер №, что подтверждается ПТС (л.д.8)

Он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как при его покупке не знал и не мог знать о правах третьих лиц. Арест и розыск этого автомобиля не наложен и не объявлялся, что подтверждается сведениями полученными МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того уголовное дело в отношении Попова И.О. по ч.2 ст.159 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и возоблено производством ДД.ММ.ГГГГ.

Сделки купли-продажи автомобиля Missan Bluberd», серого цвета, год изготовления - 2000, номер двигателя №, кузов № №, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная Иваненко Р.С. с ФИО8 не оспорены и недействительными не признаны.

Требования Бучинскене Н.Б. о признании за ней права собственности на автомобиль Missan Bluberd», серого цвета, год изготовления - 2000, номер двигателя №, кузов № № не подлежат удовлетворению, так как имеется собственник этого автомобиля Иваненко Р.С.

В судебном заседании истец Бучинскене Н.Б. не указала, в чем конкретно ответчик нарушает её права, какие препятствия чинит в использовании спорного имущества. По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. Иваненко Р.С. нарушителем прав Бучинскене Н.Б. не являлся, так как противоправных действий в отношении Истца и его имущества не совершал. Преступление совершил Попов И.О. и имеется решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бучинскене Н.Б. к Попову И.О. о возмещении ущерба от преступления.(л.д.9-12).

Однако Бучинскене Н.Б. имеет право предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к осужденному Попову И.О.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 218, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN BLUEBIRD Sylphy, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN BLUEBIRD Sylphy, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: