Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2016 ~ М-643/2016 от 04.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к Марыковой ФИО9, ООО «<данные изъяты>», Зенину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «<данные изъяты>» займ в сумме № рублей, под № % годовых, срок возврата: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими документами:

-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»,

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора займа была заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Зениным ФИО11; дополнительное соглашение отДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Зениным ФИО12, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Марыковой ФИО13, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Марыковой ФИО14.

Заключенный договор займа предусматривает обязанность заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа), что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с заключенными договорами поручительства (п.п.1.1-1.4), поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользованием им, за уплату неустойки не несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 363 НК РФ и с п. 1.4 Договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.

В собственности поручителя Зенина В.А. находится следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> г.в; автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2011 г.в. Кроме того, в собственности его супруги ФИО1 находится следующее имущество: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признают равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Задолженность ООО «<данные изъяты>» в настоящий момент составляет № рублей, в том числе: № рублей – сумма основного долга; № – сумма процентов по основному долгу; № рублей – сумма неустойки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Марыковой ФИО15, ООО «ДД.ММ.ГГГГ», Зенина ФИО16 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме № рублей, в том числе: № рублей – сумма основного долга; № – сумма процентов по основному долгу; № рублей – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; выделить 1/2 доли в праве общей собственности Зенину ФИО18 в следующем имуществе, нажитом в период брака:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зенин В.А. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик Марыкова И.А. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

ФИО8, ФИО7, привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «<данные изъяты>» займ в сумме № рублей, под № % годовых, срок возврата: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими документами:

-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»,

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора займа была заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Зениным ФИО19; дополнительное соглашение отДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Зениным ФИО20, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Марыковой ФИО21, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Марыковой ФИО22.

Заключенный договор займа предусматривает обязанность заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа), что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с заключенными договорами поручительства (п.п.1.1-1.4), поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользованием им, за уплату неустойки не несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и с п. 1.4 Договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.

В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, сумму займа не возвращают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у них образовалась задолженность в размере 8 260 960,50 рублей, что подтверждается имеющемся в материалах дела расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик Зенин В.А., Марыкова И.А., ООО «<данные изъяты>» имеют перед истцом сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере № рублей, у истца возникло право требовать от ответчиков возврата суммы задолженности.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того ответчиками в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиками в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд. Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины, то расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчиков в равных долях по № рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: № ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; № ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; № ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ № (№) ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░26, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░