Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1763/2013 ~ М-1802/2013 от 12.11.2013

Дело № 2 – 1059/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково 20 декабря 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее – ООО «УК «Управдом-Центр» о взыскании ущерба в размере 58340 рублей 56 копеек, а также судебных расходов по оплате: услуг специалиста в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 1950 рублей 22 копейки, услуг нотариуса в размере 1000 рублей, указывая в обоснование следующее. Она является собственником автомобиля АУДИ А4, гос.рег.знак Н 777 УО 37. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ она припарковала у <адрес>. В последующем, выйдя на улицу, она обнаружила, что на автомобиле имеются повреждения: помята крыша, разбито лобовое стекло, нарушено лакокрасочное покрытие крышки багажника, деформировано заднее левое крыло, имеются сколы на заднем левом фонаре. Данные повреждения на автомобиле возникли в результате падения металлических листов с крыши <адрес>, на котором велись ремонтные работы. Организацией, принявшей на себя обязательства по обслуживанию указанного дома является ООО «УК «Управдом-Центр».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны по делу: истица ФИО1 и ответчик ООО «УК «Управдом-Центр», заключили мировое соглашение, условия которого, выраженные в письменной форме, представлены суду в предварительном судебном заседании, и предусматривают, что стороны в целях прекращения спора, возникшего в связи с причинением ущерба автомобилю АУДИ А4, гос.рег.знак Н 777 УО 37, вследствие падения с крыши <адрес> металлических листов, в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключили между собой мировое соглашение на следующих условиях:

Истица ФИО1 уменьшает размер исковых требований по восстановительному ремонту транспортного средства АУДИ А4, гос.рег.знак Н 777 УО 37, до 36000 рублей, отказывается от возмещения судебных расходов в размере 13950 рублей 22 копейки, в том числе: 3000 рублей – оплата услуг специалиста, 8000 рублей – оплата услуг представителя, 1950 рублей 22 копейки – государственная пошлина, 1000 рублей – нотариальные услуги.

Ответчик ООО «УК «Управдом-Центр» в качестве возмещения ущерба, причинённого автомобилю АУДИ А4, гос.рег.знак Н 777 УО 37, вследствие падения с крыши <адрес> металлических листов выплачивает ФИО1 – 36000 рублей.

На момент подписания настоящего мирового соглашения денежные средства в размере 36000 рублей выплачены в полном объёме ФИО1

Заключение настоящего мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). Производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Смысл вышеуказанных статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ все сторонам, участвующим в деле, известен и понятен.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая, что в связи с заключением мирового соглашения между ней и ответчиком ООО «УК «Управдом-Центр» на условия, устраивающих обе стороны, просит его утвердить, что положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ об основаниях и последствиях прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны (л.д. 46).

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение, заключённое между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «УК «Управдом-Центр» добровольно и на условиях, устраивающих обе стороны, и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и текст представленного суду письменного мирового соглашения, заключенного между истицей ФИО1 и ООО «УК «Управдом-Центр», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, а часть 4 указанной статьи предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а абзац 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, а часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что стороны по делу добровольно и осознанно выразили обоюдное согласие заключить мировое соглашение, и при этом представили суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное истицей ФИО1 и представителем ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2, в котором указали, в том числе, на разъяснение им последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 48).

Мировое соглашение, заключённое истицей ФИО1 и ответчиком ООО «УК «Управдом-Центр», от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц. При этом право на заключение мирового соглашения предоставлено представителю ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» - ФИО2 доверенностью № на ведение дел в суде от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ – директором ООО «УК «Управдом-Центр» ФИО4 (л.д. 47).

С учётом заявленных по делу исковых требований и в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд находит возможным: утвердить мировое соглашение, заключённое истицей ФИО1 и ответчиком ООО «УК «Управдом-Центр», от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, и прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Участвующему в деле представителю ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что утверждение судом мирового соглашения заключённого сторонами является основанием прекращения производства по делу, и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 150, 152, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истицей ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр», от имени и в интересах которого по доверенности № на ведение дел в суде от ДД.ММ.ГГГГ, действует ФИО2, условия которого предусматривают:

Истица ФИО1 уменьшает размер исковых требований по восстановительному ремонту транспортного средства АУДИ А4, гос.рег.знак Н 777 УО 37, до 36000 (тридцати шести тысяч) рублей, отказывается от возмещения судебных расходов в размере 13950 рублей 22 копейки, в том числе: 3000 рублей – оплата услуг специалиста, 8000 рублей – оплата услуг представителя, 1950 рублей 22 копейки – государственная пошлина, 1000 рублей – нотариальные услуги.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» в качестве возмещения ущерба, причинённого автомобилю АУДИ А4, гос.рег.знак Н 777 УО 37, вследствие падения с крыши <адрес> металлических листов выплачивает ФИО1 – 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

На момент подписания настоящего мирового соглашения денежные средства в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей выплачены в полном объёме ФИО1.

Заключение настоящего мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). Производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Смысл вышеуказанных статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ все сторонам, участвующим в деле, известен и понятен.

Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» о взыскании ущерба ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Блохин А.В.