Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7413/2010 ~ М-6960/2010 от 16.09.2010

Дело № 2-7413/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубина А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 14.05.2010г. в гор. Петрозаводске водитель Веренич В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не смог своевременно остановиться и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Голубина А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Веренич В.Е. подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя Веренич В.Е. застрахована в ОАО «Страховая Группа «МСК». Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда, произведена выплата в размере 27550 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, полагая ее заниженной. Обратился к независимому оценщику ПБОЮЛ ФИО, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80604 руб. 20 коп. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и рассчитанной экспертом составила 53054 руб. 20 коп. Просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в указанной сумме, расходы за экспертизу 1500 руб., возврат государственной пошлины, и расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности 5650 руб.

Судом в качестве 3-их лиц привлечены Голубина И.И., Веренич В.Е.

В судебном заседании истец, представляющий также интересы Голубиной И.И. на основании доверенности, и его представитель Герасин И.Л. поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что транспортное средство зарегистрировано за Голубиной И.И., однако машина приобреталась на совместные средства супругов, находится в пользовании истца, ремонт произведен частично, первоначально машину осматривал эксперт страховой компании.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражений не представил.

3-е лицо Голубина И.И в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

3-е лицо Веренич В.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 932 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Судом установлено, что 14.05.2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Голубина А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Веренич В.Е. Водитель Веренич В.Е. неправильно выбрал скорость движения, не смог своевременно остановиться и совершил наезд на автомашину под управлением истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Веренич В.Е. установлено нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД.

Автомашина <данные изъяты> 10, зарегистрирована в органах ГИБДД за Голубиной И.И., приобретена в браке на совместные средства, является совместным имуществом, истец управлял автомобилем на основании нотариально заверенной доверенности на управление и распоряжение автомобилем. С учетом изложенного, суд полагает, что иск заявлен надлежащим истцом. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Веренич В.Е., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП Веренич В.Е. Данный случай признан страховым, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 27550 руб.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № от 07.07.2010г., выполненному экспертом ПБОЮЛ ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет с учетом износа 80604 руб. 20 коп. Данное заключение соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», заключение обоснованно, в нем наиболее полно отражен объем повреждений транспортного средства, со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данное заключение. За составление указанного заключения истцом уплачено 1500 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 80604 руб. 20 коп.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит довзысканию со страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК» доплата страхового возмещения из следующего расчета: 80604 руб. 20 коп. минус выплаченное возмещение 27550 руб. = 53054 руб. 20 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК расходы по оплате услуг представителя частично 3000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца за экспертизу 1500 руб., расходы за оформление доверенности 650 руб., и возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голубина А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Голубина А.В. доплату страхового возмещения 53054 руб. 20 коп., расходы за экспертизу 1500 руб., расходы за оформление доверенности 650 руб., расходы по оплате услуг представителя частично 3000 руб., возврат государственной пошлины 1836 руб. 63 коп., а всего 60040 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.О. Глушенко