Решение по делу № 33-2722/2020 от 16.03.2020

Судья Домнина А.В.                                Дело № 33-2722

                                             № 9-28/2020

                                 64RS0044-01-2019-004968-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года                                     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сартранс» о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сартранс».

Определением Заводского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 14 января 2020 года.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

Истец не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. По мнению автора жалобы, недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом были устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не представлены сведения о том, является ли он учредителем ООО «Сартранс», в связи с чем невозможно определить подсудность рассматриваемого спора, кроме того, истцом не представлены доказательства фактического перечисления денежных средств ответчику ООО «Сартранс», кроме того, не представлены документы, подтверждающие полномочия Кузнецова А.В. на подписание доверенности, выданной на имя Косырева Н.Ю.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что представленные истцом документы и пояснения не устраняют указанные в определении суда недостатки.

Однако данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств, судья не может согласиться с указанным выводом.

Из материала усматривается, что, получив копию определения суда от 27 декабря 2019 года, истец своевременно принял меры к устранению обозначенных в определении недостатков, предоставив в суд дополнительные документы.

Так истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ООО «Сартранс» в виде квитанций к приходно-кассовому ордеру, выписка из ЕГРЮЛ от 09 января 2020 года, согласно которой директором ООО «КОНЕКО» является Кузнецов А.В. Доверенность, выданная Кузнецовым А.В., Косыреву Н.Ю. на представление интересов в суде, заверена директором ООО «КОНЕКО» Кузнецовым А.В. Истцом также представлен договор беспроцентного займа № от 13 сентября 2017 года, заключенный между сторонами, в котором указан юридический адрес ООО «Сартранс»: <адрес>, что относится к подсудности Заводского районного суда города Саратова. Из выписки также следует, что единственным учредителем ООО «Сартранс» является Г,А.Н., таким образом, Кузнецов А.В. учредителем ООО «Сартранс» не является, поэтому возникший спор не является корпоративным и не подсуден Арбитражному суду Саратовской области.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Судья полагает, что представленное исковое заявление и приложенные к нему документы позволяли суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Заводского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сартранс» о взыскании задолженности и процентов по договору займа направить в Заводской районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья