Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2021 ~ М-3184/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2021 по иску ПАО «МТС-Банк» к Орлову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.06.2019г. между ПАО «МТС –Банк» и Орловым Д.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428,434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС –Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС –Банк» заключен кредитный договор № №.... 07.06.2019г. ПАО «МТС –Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом 70 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита, процентная ставка. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.04.2020г. мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС - Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 12.11.2020г. мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 12.05.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору № №... составляет 62 900,79 руб. из них: 62 900,79 руб. — просроченная задолженность по основному долгу. ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № №... составляет 62 900,79 руб. из них: 62 900,79 руб. — просроченная задолженность по основному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Орлова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № №... в размере 62 900,79 руб. из них: 62 900,79 руб. — просроченная задолженность по основному долгу. Взыскать с Орлова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2087, 02 руб.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает Орлова Д.В. надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для ���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�>�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�����?????????J