Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2012 ~ М-1617/2012 от 24.05.2012

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело № 2-2269/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года                 город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи                             Шумовой Н.А.

при секретаре                                Мухратовой В.В.

с участием представителя истца                     Гончаренко А.Н.

ответчика                                 Попова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Попову Олегу Анатольевичу, Иванцову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Попову О.А., просил взыскать с Попова О.А. задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г., в том числе, сумму основного долга в размере 510 521,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 180,3 руб., штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в размере 23 700 руб.

Просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 574,01 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, №двигателя EL15 __, №кузова __, цвет серый, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 440 000 руб.

Свои требования истец мотивировал следующим.

xx.xx.xxxx. между ОАО «Плюс Банк» и Поповым О.А. был заключен кредитный договор __ согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 550 000 рублей, сроком до xx.xx.xxxx г. с перечислением суммы на текущий счет ответчика в ОАО «Плюс банк», для приобретения автомобиля.

Договор заключен посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору составляла 13 392,9 руб. Договор предусматривал уплату пени за просрочку уплаты основного долга в размере 100 руб. за каждый день просрочки, штраф за нарушение сроков представления ПТС в банк в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Неотъемлемой часть кредитного договора являются Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс».

С использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль марки SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, №двигателя EL15 __, №кузова __, цвет серый, который является предметом залога в соответствии с кредитным договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по кредитному договору образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать истец.

Одновременно с заключением кредитного договора между сторонами был заключен договор банковского вклада (раздел 6 Предложения), сумма вклада составила 110 000 руб. В соответствии с условиями Предложения истец вправе списывать денежные средства с данного вклада в счет погашения задолженности по кредиту. Данное право истцом было использовано.

В соответствии с пунктом xx.xx.xxxx Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом xx.xx.xxxx Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика xx.xx.xxxx года иа основании акта приема-передачи подписанного в исполнение договора купли-продажи с Южаковым А.М.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п.xx.xx.xxxx Условий и п.1 ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.xx.xx.xxxx Предложения транспортное средство оценено сторонами в 440 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Иванцов Д.В. Истец уточнил свои требования в части указания на принадлежность автомобиля, на который просит обратить взыскание, ответчику Иванцову Д.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Попов О.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, однако просил погасить задолженность за счет автомобиля. Пояснил, что, действительно, им с банком был заключен договор, но деньги им получены не были, машина ему не передавалась. К нему обратились люди, которые и заставили его взять этот кредит. Сказали, что он возьмет машину к кредит, но платить ничего не надо будет. Они дали ему 110 000 руб. для оплаты первоначального взноса. После этого он обращался в банк, писал заявление. Позже к нему приезжала женщина, давала 10 000 руб. для оплаты кредита. В отношении него по данному факту было возбуждено уголовное дело и впоследствии вынесен приговор, который он не обжаловал.

Ответчик Иванцов Д.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.105,140).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Попова О.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

Между ОАО «Плюс Банк» и Поповым О.А. был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., что подтверждается Предложением о заключении договора от xx.xx.xxxx г., подписанным Поповым О.А. и акцептованным Банком путем совершения действий по открытию счета и перечислению денежных средств (л.д.32-36, 11).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Попову О.А. денежные средства в размере 550 000 руб., сроком до xx.xx.xxxx г., под 19% годовых. Договором предусмотрена сумма ежемесячного платежа в размере 13 392,9 руб.

Денежные средства были предоставлены банком на приобретение автомобиля марки SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, №двигателя EL15 __, №кузова __, цвет серый.

Кредитный договор был заключен на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (л.д.44), которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора, о чем указано в договоре.

Согласно указанных Условий, кредитному договору, приложению к кредитному договору (л.д.35) заемщик должен был производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами, не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету (л.д.11), Банк предоставил Заемщику кредит согласно условиям договора в сумме 550 000 рублей. По условиям договора (л.д.33) денежные средства перечислены в пользу продавца Южакова А.М. в качестве оплаты за автомобиль.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме.

По условиям договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. заемщик в качестве залога передал приобретенный на кредитные средства автомобиль SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска.

Указанный автомобиль SUBARU IMPREZA был приобретен заемщиком Поповым О.А. по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. у Цакунова А.Н. в лице представителя Южакова А.М. (л.д.37). Согласно акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. указанное транспортное средство было передано Попову О.А. (л.д.38).

Таким образом, на основании ст.223 ГК РФ у Попова О.А. возникло право собственности на указанный автомобиль.

В порядке и сроки, установленные кредитным договором от xx.xx.xxxx., ответчик Попов не исполнил принятые на себя обязательства перед Банком, не внес денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету на л.д.11, представленным истцом расчетом на л.д.61.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г., согласно расчету истца (л.д.61), составила 510 521,25 руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердил наличие задолженности по договору, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно разделу 8 Условий предоставления кредита (л.д.49-50), Банк вправе досрочно истребовать от Заемщика задолженность по кредиту в случае, в том числе, неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; не предоставления Заемщиком в банк в сроки и в порядке, предусмотренные Условиями, паспорта транспортного средства на автомобиль.

Обязанность Заемщика по предоставлению в Банк оригинала ПТС на автомобиль в течение 15 рабочих дней с даты выдачи кредита предусмотрена п.xx.xx.xxxx Условий предоставления кредита (л.д.51).

Из пояснений представителя истца судом установлено, что Заемщиком данная обязанность выполнена не была, ПТС в банк предоставлен не был. Из копии паспорта транспортного средства на л.д.39-40 следует, что регистрация автомобиля, приобретенного на заемные денежные средства, на имя заемщика не производилась.

Истцом в адрес Заемщика xx.xx.xxxx. направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.41), однако задолженность добровольно погашена не была.

Ответчиком Поповым суду также не были представлены доказательства оплаты им задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору с ответчика Попова О.А., как заемщика по кредитному договору, подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту.

По состоянию на xx.xx.xxxx. неоплаченной остается сумма кредита в размере 510 521,25 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 180,3 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.61-68), проверенному и признанному верным судом. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Попова О.А.

Также взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 23 700 руб. за нарушение сроков предоставления ПТС, в соответствии с Условиями предоставления кредита (п.9.4, раздел 10), п.xx.xx.xxxx Предложения о заключении договора, согласно расчету истца на л.д.8, за 237 дней просрочки, начиная с xx.xx.xxxx г.

Доводы Попова О.А. о том, что денежные средства им по кредитному договору получены не были, машина ему не передавалась, его обманули, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик признал в судебном заседании, что предложение о заключении договора, договор купли-продажи транспортного средства и акта его приема-передачи подписаны именно им.

Кроме того, xx.xx.xxxx г. Попов О.А. приговором Заельцовского суда г.Новосибирска (л.д.109) был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ. Он признан виновным в мошенничестве, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах. Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Попов О.А. обратился в ОАО «Плюс Банк», где подписал необходимые на получение кредита документы. С ним был заключен кредитный договор, на основании которого на расчетный счет Попова О.А. были перечислены денежные средства в размере 550 000 руб. для приобретения автомобиля марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, которые впоследствии были перечислены с согласия и по поручению Попова на расчетный счет продавца указанного ТС Южакова А.М. В нарушение условий договора, предусматривающих возникновение залога на транспортное средство, Попов не произвел его регистрации в органах государственной регистрации транспортных средств и распорядился автомобилем неустановленным способом.

При рассмотрении уголовного дела Попов О.А. вину признал полностью. Приговор вступил в законную силу xx.xx.xxxx г.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор суда от xx.xx.xxxx г. имеет преюдициальную силу для настоящего дела.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное ТС.

Исполнение обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx., как указано выше, обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного Заемщиком на кредитные средства по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г., право собственности на который у Попова О.А. возникло xx.xx.xxxx г. Согласно условиям Предложения о заключении договора, подписанному заемщиком (л.д.32-33), автомобиль считается находящимся в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору с момента передачи заемщику указанного автомобиля в собственность, т.е. с xx.xx.xxxx г. Автомобиль в качестве предмета залога по условиям Предложения оценен в размере 440 000 руб.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, на основании ст.348 ГК РФ, условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль в связи с имеющейся задолженностью по кредиту.

Из ответа УМВД России по Томской области от xx.xx.xxxx г на л.д.92 следует, что автомобиль SUBARU IMPREZA, №кузова __ зарегистрирован на имя Иванцова Дмитрия Валерьевича.

Согласно ответу УМВД России по Томской области на л.д.129 основанием для регистрации автомобиля на имя Иванцова Д.В. послужил договор купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между продавцом Цакуновым А.Н. в лице Попова О.А. (по доверенности от xx.xx.xxxx г.) (л.д.131-133).

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании указанной нормы судом производится обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий в настоящее время Иванцову Д.В.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины. От размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований размер госпошлины составит 12 567,01 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Попова Олега Анатольевича в пользу ОАО «Плюс Банк» сумму основного долга по кредиту в размере 510 521,25 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 180,3 руб., штраф в размере 23 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 567,01 руб., всего 549 268 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, №двигателя EL15 __, №кузова __, цвет серый, принадлежащий Иванцову Дмитрию Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 440 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2012 года.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2269/2012 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.