Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2569/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-2569/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград               06 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца к участию в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области, а в качестве третьего лица – Межмуниципальный отдел «Урюпинский» МВД России по Волгоградской области, тогда как третье лицо УМВД России по г. Волгограду освобождено от дальнейшего участия в деле.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 ходатайствовала о передаче настоящего дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда, ссылаясь на ошибочность определенного Тверским районным судом г. Москвы территориального органа государственной власти, действия должностных лиц которого оспариваются истцом. Суду пояснила, что ФИО1, исходя из заявленных доводов, фактически указывает о виновности в причинении вреда должностных лиц Межмуниципального отдела «Урюпинский» МВД России по Волгоградской области, а не должностных лиц УМВД России по г. Волгограду, ввиду чего территориальным органом государственной власти, местонахождение которого определяет территориальную подсудность настоящего спора, является ГУ МВД России по Волгоградской области, которое расположено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражал против передачи дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ГУ МВД России по Волгоградской области, подтвердив утверждение представителя соответчика об оспаривании им законности действий должностных лиц Межмуниципального отдела «Урюпинский» МВД России по Волгоградской области, а не УМВД России по г. Волгограду.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, усматривая основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд того же уровня.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила родовой и территориальной подсудности регламентируются положениями статей 23-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу данной организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Если такой орган государственной власти имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц этого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на основании определения Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года для рассмотрения по месту нахождения территориального органа МВД России, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу.

В качестве такого территориального органа государственной власти суд определил УМВД России по г. Волгограду, которое располагается в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в иске указывает о причинении ему заявленного к возмещению в порядке ст. 16, 1069 ГК РФ имущественного и морального вреда виновными действиями (бездействием) должностных лиц Межмуниципального отдела «Урюпинский» МВД России по Волгоградской области, а не УМВД России по г. Волгограду, тогда как как территориальным органом МВД России в Волгоградской области является ГУ МВД России по Волгоградской области, которое территориально расположено в Центральном районе г. Волгограда, на который распространяется юрисдикция одноименного районного суда.

Местонахождение территориального органа Федерального казначейства в Волгоградской области, который наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России, также относится к Центральному району г. Волгограда, что дает основание для вывода о неподсудности настоящего спора Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

Поскольку вступившим в законную силу определением Тверского районного суда г. Москвы определена территориальная подсудность настоящего дела по месту нахождения территориального органа МВД России, действиями должностных лиц которого истцу причинен вред, и исходя из ошибочности определения в качестве такого органа государственной власти УМВД России по г. Волгограду, приведшей к ошибочной передаче дела для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, принимая во внимание позицию сторон, следуя закрепленным в ст. 1 ГПК РФ принципам, в целях соблюдения прав, декларируемых Конституцией Российской Федерации, имеющей наивысшую силу перед положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности перед нормами части 4 статьи 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу с соблюдением установленной законом территориальной подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 199, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Определение вынесено в окончательной форме 13 декабря 2021 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова