Решение по делу № 2-7285/2015 ~ М-7063/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-7285/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                                  город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой ФИО6

при секретаре Гришиной ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова ФИО8 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты> 3-и лица: ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Самохвалов ФИО9 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия по строительству двух многоэтажных домов, со встроено-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.4.1. указанного договора и дополнительного соглашения от 10.12.2012г., срок окончания строительства объекта был определен 4-м кварталом 2013 года. ООО <данные изъяты>» полностью произвел расчеты по договору № долевого участия от 01.03.2005г. за нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: комната - 37,91 кв.м., кладовка – 10,90кв.м., коридор - 7,85 кв.м., санузел – 4,94 кв.м., санузел – 4,91 кв.м., коридор – 3,70 кв.м., комната – 24,15 кв.м., холл – 11,52 кв.м., коридор – 3,80 кв.м., тамбур – 9,45 кв.м., коридор – 10,45 кв.м., комната – 14,24 кв.м., комната – 14,24 кв.м., комната – 19,25 кв.м., комната – 19,25 кв.м., коридор – 5,15 кв.м., комната – 16,10 кв.м., коридор – 9,37 кв.м., комната – 39,42 кв.м., лоджия – 3,54 кв.м., лоджия- 9,80 кв.м., лоджия – 4,38 кв.м., лоджия – 4,38 кв.м., лоджия – 7,90 кв.м., суммарная площадь всех помещений составляет 296,60 кв.м., путём выполнения строительных работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома (<адрес>) с пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>)». ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» по договору уступки права требования № уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ответчику передачи объекта долевого строительства в виде указанного нежилого помещения, уведомив об этом ГОУ СПО культуры и искусства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования, по условиям которого получил право требовать после ввода в эксплуатации от <данные изъяты> передачи в собственность по окончанию строительства объекта недвижимости в виде нежилого помещения, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущественного права составила 9 342 900 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу, за истцом признано имущественное право требования на получение в собственность от ответчика после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), суммарной площадью всех помещений 296,60 кв.м.

Однако своих обязательств ГОУ СПО «<данные изъяты>)» в указанный срок не выполнило. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, право собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не зарегистрировано. Истец указывает, что данные обстоятельства нарушают его право на приобретение нежилого помещения в собственность, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит расторгнуть Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Самохваловым ФИО10 и ГОУ СПО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 342 900 рублей, уплаченные истцом за нежилое помещение, неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 214,50 рублей.

Истец Самохвалов ФИО11 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца Курбатская ФИО12 в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. Основанием для заключения настоящего договора являются постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4 указанного договора, срок окончания строительства объекта - 2 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «<данные изъяты>)» и ООО «<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, об утверждении предварительного поквартирного распределения долей в соответствии с приложением № к настоящему соглашению (л.д. 17-18).

Согласно справке ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» в полном объеме произвело расчеты за нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), на земельном участке по адресу: <адрес>, Университетская, <адрес> (строительный), состоящее из следующих помещений: комната - 37,91 кв.м, кладовка - 10,90 кв.м, коридор - 7,85 кв.м, санузел - 4,94 кв.м, санузел - 4,91 кв.м, коридор - 3,70 кв.м, комната - 24,15 кв.м, холл - 11,52 кв.м, коридор - 3,80 кв.м, тамбур - 9,45 кв.м, коридор - 10,45 кв.м, комната - 14,24 кв.м, комната -14,24 кв.м, комната - 19,25 кв.м, комната - 19,25 кв.м, коридор -5,15 кв.м, комната - 16,10 кв.м, коридор - 9,37 кв.м, комната - 39,42 кв.м, лоджия - 3,54 кв.м, лоджия 9,80 кв.м, лоджия - 4,38 кв.м, лоджия - 4,38 кв.м, лоджия - 7,90 кв.м, путём выполнения строительных работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома (<адрес>) с пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>)» (л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», срок окончания строительства объекта определен – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № объекта долевого строительства в виде нежилого помещения, находящееся в цокольном этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный). Согласно п.5 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию будет осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Самохваловым ФИО13 заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства в виде нежилого помещения, находящееся в цокольном этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный).

Стоимость договора составляет 9342900 рублей, срок сдачи в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п. 5 договора Самохвалов ФИО14 приобрел права, определённые в договоре № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ГОУ СПО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». На Самохвалова ФИО15 распространяются все условия указанного договора в отношении права требования с застройщика нежилого помещения и части нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Самохвалов ФИО16 полностью выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму в размере 9 342 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), справкой к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ГОУ СПО «<данные изъяты> уведомление о переуступке права требования Самохвалову ФИО17. (л.д. 30).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ГОУ СПО «<данные изъяты>)» своих обязательств по передаче истцу не исполнило, акт о передачи нежилого помещения не подписан, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Самохваловым ФИО18 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГОУ СПО «<данные изъяты> после ввода жилого дома в эксплуатацию - нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный), состоящее из следующих помещений: комната - 37,91 кв.м, кладовка - 10,90 кв.м, коридор - 7,85 кв.м, санузел - 4,94 кв.м, санузел - 4,91 кв.м, коридор - 3,70 кв.м, комната - 24,15 кв.м, холл - 11,52 кв.м, коридор - 3,80 кв.м, тамбур - 9,45 кв.м, коридор - 10,45 кв.м, комната - 14,24 кв.м, комната -14,24 кв.м, комната - 19,25 кв.м, комната - 19,25 кв.м, коридор - 5,15 кв.м, комната - 16,10 кв.м, коридор - 9,37 кв.м, комната - 39,42 кв.м, лоджия - 3,54 кв.м, лоджия 9,80 кв.м, лоджия - 4,38 кв.м, лоджия - 4,38 кв.м, лоджия - 7,90 кв.м, суммарной площадью всех помещений - 296,60 кв.м (л.д. 9-13).

В судебном заседании установлено, что ГОУ СПО «<данные изъяты>)» обязательства перед Самохваловым ФИО19 не выполнил, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГОУ СПО «<данные изъяты>)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГОУ СПО «<данные изъяты>)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Из пункта 1.2 договора долевого участия в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ГОУ СПО «<данные изъяты>)», следует, что основанием для его заключения являются постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора Самохвалов ФИО20 рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины Самохвалова ФИО21 ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате ему уплаченной по договору денежной суммы и неустойки (л.д. 31-33). Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке, поскольку ГОУ СПО «<данные изъяты>)» нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», что является основанием в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В силу ч. 4 названной статьи договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 9 342 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 891 913 рублей (9 342 900 х 3% х 599 дней), уменьшенной до 500 000 рублей.

Представителем ответчика ГОУ СПО «<данные изъяты>)» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от ДД.ММ.ГГГГ года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 4 686 450 рублей.

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГОУ СПО «<данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 214,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    считать расторгнутым договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № между Самохваловым ФИО22 и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>, в отношении объекта долевого строительства в виде нежилого помещения, суммарной площадью <данные изъяты>, находящегося на цокольном этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

    Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> в пользу Самохвалова ФИО23 в счет возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 9 342 900 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44214,50 рулей.

    В остальной части исковых требований истцу Самохвалову ФИО24 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                        подпись         Торопова ФИО25