Решение по делу № 12-191/2017 от 06.04.2017

Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Татаровой Д. Д. на постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия Шапхаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица контрактного управляющего МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» Татаровой Д. Д. по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия Шапхаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо контрактный управляющий МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» Татарова Д.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Татарова Д.Д. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что назначенной ей наказание является неправомерным, поскольку оно не учитывает характер совершенного административного правонарушения и назначенное наказание несоразмерно с размером вреда и тяжести наступивших последствий. Полагает, что данное правонарушение не принесло ущерба для бюджета Республики Бурятия. Просила учесть отсутствие вреда охраняемым общественным правоотношениям, ранее она не привлекалась к административной ответственности за подобные правонарушения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, муж безработный, пособие по безработице не получает, при этом ежемесячно она оплачивает кредиты на общую сумму 13000 руб. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признав его малозначительным и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Татарова Д.Д. полностью поддержала доводы жалобы. Просила снизить размер взыскиваемого административного штрафа, поскольку в настоящее время ее доход не позволяет уплатить административный штраф в полном объеме, размер назначенного штрафа несоразмерен с размером вреда и тяжести наступивших последствий. Просила учесть, что ее заработная плата является единственным источником дохода для ее семьи, супруг безработный, на иждивении у нее имеется ребенок, ежемесячно она несет расходы по коммунальным и кредитным платежам, по платежам на обучение и содержание ребенка.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия Ефимов А.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения доводов жалобы Татаровой Д.Д., считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. Основания для прекращения производства по данному делу также отсутствуют.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" указанный отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения плановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» были выявлены нарушения требований ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе в части размещения отчетов об исполнении контрактов.

Материалами дела подтверждено, что Татарова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инженера – программиста в МБДОУ «Детский сад № «Снежинка». ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность контрактного управляющего МБДОУ «Детский сад № «Снежинка».

МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП «Водоканал» на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Отдельный этап исполнения контракта исполнен ДД.ММ.ГГГГ, отчет об исполнении необходимо было разместить в сети «Интернет» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» разместило отчет ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Улан-УдэЭнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии. Отдельный этап исполнения контракта исполнен ДД.ММ.ГГГГ, отчет об исполнении необходимо было разместить в сети «Интернет» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» разместило отчет ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, актом плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении контрактного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией контрактного управляющего, договорами с МУП «Водоканал», АО «Улан-УдэЭнерго», отчетами об исполнении государственного (муниципального) контракта и/или о результатах отдельного этапа его исполнения.

Поскольку контрактный управляющий МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» Татарова Д.Д. не выполнила установленные требования ч. 9 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным законно и обоснованно, все представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности Татаровой Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом постановление о привлечении Татаровой Д.Д. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, размер административного наказания назначен в пределах санкции ч.1.4 данной статьи. Доводы Татаровой Д.Д. о том, что она приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, они опровергаются приказом МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Татарова Д.Д. принята на работу в МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» с ДД.ММ.ГГГГ инженером - программистом на 0,5 ставки (внешний совместитель) с тарифной ставкой (окладом) 1863,50 руб. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 2.3 ст. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен размер административного штрафа для должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает, что наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей не соответствует характеру правонарушения, допущенного Татаровой Д.Д. При этом, принимая во внимание, материальное положение Татаровой Д.Д. суд приходит к выводу об исключительности указанных обстоятельств и необходимости снизить Татаровой Д.Д. наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 1500 руб.

В соответствии с ч.1 п.2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает необходимым изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаровой Д.Д. в части суммы административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия Шапхаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица контрактного управляющего МБДОУ «Детский сад № «Снежинка» Татаровой Д. Д. по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части взыскиваемой суммы административного штрафа.

Снизить размер взыскиваемого административного штрафа до 1500 рублей, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Татаровой Д. Д. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Болдохонова С.С.