Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6790/2014 ~ М-6110/2014 от 11.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Кузьминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6790/2014 по иску Севрюгиной к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.р.з. <данные изъяты> под управлением собственника Севрюгиной и автомобиля Хендай, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указывает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> По данному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков ответчик ООО <данные изъяты> выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что сумма страхового возмещения занижена. Согласно отчету ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требовании потребителя в добровольном порядке; взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и распределить судебные расходы.

Истец Севрюгина ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Севрюгиной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.р.з. <данные изъяты> под управлением собственника Севрюгиной и автомобиля Хендай, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указывает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> По данному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков ответчик ООО <данные изъяты> выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены сторонами.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Данный отчет суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта-оценщика мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, проведены на основе анализа рыночной ситуации в Тюменском регионе, эксперт-оценщик имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную свидетельством и дипломом, выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу по настоящему страховому случаю составляет <данные изъяты> руб., однако ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Что касается требований иска о компенсации морального вреда, то данные требования основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> штрафа за нарушение прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы реального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению.

Лицом, управлявшим источником повышенной опасности и причинившим вред, а также застраховавшим свою ответственность является водитель ФИО1, следовательно, на нем лежит обязанность возместить истцу полный материальный ущерб, поскольку сумма выплат по ОСАГО, рассчитанная с учетом износа автомобиля, не совпадает с реальными расходами, необходимыми для восстановительного ремонта автомобиля истицы.

Таким образом, в силу ст.ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

В ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,151,309,310,927,931,935,1064,1072 ГК РФ, ст. 7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56-67,94,98,100,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Севрюгиной страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Севрюгиной в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23 октября 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> Н.В. Старшинова