Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2016 ~ М-1902/2016 от 19.05.2016

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Велес» по доверенности Горобинского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации по защите права потребителей «Велес», выступающей в интересах Бреусова Р.Г., к ООО «Ренессанс Кредит» о признании недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора .............. в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 62 964,00 рубля; взыскания неустойки в размере 37 029,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 659,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бреусов Р.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в обоснование которого указал, что .............. между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» подписан кредитный договор на неотложные нужды и заключен договор .............., согласно которому сумма кредита составляет 221 964,00 рубля, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24.9% годовых.

Пунктом 3.1.5 данного договора предусмотрена оплата страховой премии в размере 62 964,00 рубля страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита. Данное заявление к кредитному договору приложено не было. Наименование страховщика в кредитном договоре также отсутствует.

Оплата страховой премии, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У. должна включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на это, указанная оплата не включена банком в полную стоимость кредита.

Таким образом данная оплата страховой премии, не отражается в полной стоимости кредита, что свидетельствует, о нарушение прав потребителей о информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями I Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компании.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пн. 1 п. 2 ст. 432. ст. 431. ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

В соответствии с законом от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Президиумом ВС РФ от 23 мая 2013 года п. 3.3.4 Обзора часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В отношениях между Банком-исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (Кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите свои прав. (Данный вывод вытекает из Постановления Конституционною Суда РФ от 23.02.1999 №4-11 «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной и Н.П. Лазаренко»). Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

Что противоречит ст. 421 п.4 ГК РФ (Свобода договора) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, при заполнении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды будущий заемщик. Бреусов Р.Г., обязан был выразить свое согласие или несогласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни заемщиков по кредитному договору. При этом, истец был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством, тому, что при заключении кредитного договора истец был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определит насколько необходима для него данная услуга.

В силу ч.1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку по правилам ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, каждая из сторон сделки на основании ст. 167 ГК РФ обязана возвратить другой все полученные по недействительной сделке.

Кроме того, в п. п. 4 и 4.1 Обзора Президиума ВС РФ от 23 мая 2013 г. разъясняется, что включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а так же застраховать жилое строение имущества является злоупотреблением свободой договора (и. 4.1 Обзора). Банк не может: обуславливать получение кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, а так же страхованием жилого строения имущества который является экономически слабой стороной Отношений и не может эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита. Такие условия соглашения, но мнению Президиума ВС РФ должны квалифицироваться как навязываемая услуга, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 180 ГК РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершенна и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2016 года с требованиями вернуть незаконно удержанные денежные средства и возмещении морального вреда. Данная претензия была вручена 20.04.2016 года. Однако ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке.

Срок для удовлетворения требования потребителя ответчиком истек 30.04.2016 года.

Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную финансовую услугу (кредит) на сумму, уплаченную в качестве взноса на личное страхование на момент подписания искового заявления.

Расчет неустойки по кредитному договору .............. от ...............

Неустойка по кредитному договору от 20.04.2013 года. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 37 029,48 рублей (62 964,00 рубля * 3% *19 дней (с 30.04.2016 года по 19.05.2016 года)).

В соответствии со ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из выше приведенной нормы с ответчика подлежит, взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 659,77 рублей = 62 964,00 рублей: 360 дней 1122 дня*7,98% (период с 20 мая 2013 года по 16 мая 2016 года).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с чем, просит суд признать недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора .............. в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 62 964,00 рубля; взыскать с ответчика неустойку в размере 37 029,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 659,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В своих письменных возражения на иск представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» указал, что с заявленными исковыми требованиями Банк не согласен, считает их не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом в исковом заявлении указано, что Бреусову Р.Г. услуга по страхованию была якобы навязана, являлась обязательным условием для получения кредита, она была лишена выбора иной страховой компании: сумма страховой премии не включена Банком в полную стоимость кредита.

Данные доводы истца не соответствуют действительности и направлены на введение суда в заблуждение и опровергаются следующим.

В соответствии с п.3.1.5, заключенного между сторонами кредитного договора .............. от .............., который истец просит признать ничтожным, ответчик лишь обязуется перечислить страховую премию, уплачиваемую истцом страховщику, по соответствующему заключенному между истцом и страховщиком договору страхования, на основании поручения Бреусова Р.Г. данного им банку в заявлении о добровольном страховании от 20.04.2013 года (п.1 абз. 3).

Каких-либо иных положений, касающихся оказания услуги по страхованию и тем более о ее обязательности для получения кредита вышеуказанный кредитный договор не содержит.

При оформлении кредита клиент банка может оформить договор страхования жизни и или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которой является банк. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает банк

в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/ил и здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в выдаче кредита или ухудшения его условий.

Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование по программе «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, подписав и предоставив в банк заявление о добровольном страховании, согласно которого страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца.

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. Однако истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе (п.1 заявления), а отказался от заключения договора страхования, указанного в п.2 заявления.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, прямо указано, что «дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

Обращает внимание, на абз.2 пункта 1 заявления о добровольном страховании, где истец просил банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования, по реквизитам страховщика.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, в кредитный договор был включен п. 3.1.5, в соответствии с которым, банк обязался перечислить по распоряжению заемщики со счета клиента часть кредита на сумму 62 964 рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования последний подписал собственноручно страховой полис (Договор страхования) .............. от .............., согласно которому страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», а Застрахованным лицом является истец.

Данный договор является индивидуальным договором Истца.

Банк не является стороной по договору страхования.

Клиент заключил договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита. Более того. банк предостерегал клиента от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом, в заключении договора страхования, при получении клиентом кредита, не было необходимости.

Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5 Кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Ни один нормативно-правовой акт не устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан лично исполнить обязательство по оплате, так же договором страхования не установлено что исполнение обязательства по оплате должно быть осуществлено именно (только) страхователем, данные обстоятельства указывают на допустимость исполнения обязанности по оплате договора страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за истца.

Страховую премию получил страховщик, а не банк.

В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия.

Обращает внимание, что банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

Также немаловажен следующий факт, истец предъявляет требования к банку, учитывая, что добровольно приобрел услугу у страховщика, без какого-либо принуждения и на условиях, изложенных в договоре страхования. Полагает, что страховщик равно как и банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перед потребителем, предоставил достоверную и полную информацию об услуге.

Заявление о выдаче денежных средств из кассы банка, поданное истцом после заключения договора указывает на то, что истец понимал какая сумма после уплаты им (после перечисления банком по поручению истца) страховой премии страховщику оставалась на его счете.

Денежные средства на оплату страховой премии были выданы банком в кредит. В итоге общая сумма кредита составила 221 964 рубля. Клиент уплатил страховую премию за счет денежных средств банка.

Истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни и здоровья и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе (договоре страхования).

Вопреки доводам истца кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа.

Если клиент принял решение не направлять в банк заявление о добровольном страховании, то п.3.1.5, кредитного договора, содержащий информацию о размере страховой премии и обязанности Банка перечислить со счета клиента часть кредита для оплаты страховой премии, в кредитном договоре отсутствует.

Обращает внимание, что п. 3.1.5 кредитного договора печатается только при согласии на страховку!

В своем исковом заявлении истец ссылается исключительно на навязывание услуги страхования. Однако, навязывание опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования. Следовательно, банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Если бы Банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 Индивидуальных условий кредитного договора, не включала бы в себя плату страховой премии, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге.

Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным подтверждается дважды - подписав заявление о добровольном страховании, кредитный договор с указанием п.2 договора общей суммы кредита и в п. 3.1.5 договора суммы страховой премии и договор страхования. Надуманность доводов истца о понуждении к заключению договора на определенных условиях вводит суд в заблуждение о недействительности сделки в оспариваемой части.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Заемщик банка по собственному выбору принимает решение о необходимости добровольного страхования жизни и здоровья, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией.

Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец в принципе мог не подписывать заявление о добровольном страховании, договор страхования! Это отдельные документы! Договор страхования является индивидуальным договором, а не договором коллективного страхования.

Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Сумма страховых взносов но договору страхования жизни заемщиков кредита была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца перед банком, поскольку были потрачены последним на основании соответствующего заявления на страхование.

Руководствуясь положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо исходить из следующего. Признать недействительным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхование является обязательным при выдаче кредита.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования, и получения кредита.

Как усматривается из материалов дела, истцу предоставлялось право заключения кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия.

Кроме того, банк услуг по страхованию не оказывает (банку запрещено заниматься страховой деятельностью), а предоставляет кредит, в том числе и на оплату страховой премии, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 221 964 рубля. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует казанной в графе «ежемесячный платеж (общая сумма)».

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Обращает внимание суда на то, что в соответствии с п.2.2 Указания №2008-У в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В Кредитном договоре и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана сумма 221 964 рубля с учетом страховой премии. В п. 2.6 кредитного договора указана полная стоимость кредита (процентов годовых) - 34,34.

Таким образом, в соответствии с Указанием №2008 -У банк довел до истца всю необходимую информацию.

Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением)

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного просит отказать в исковых требованиях Бреусова Р.Г. в полном объеме.

Истец Бреусов Р.Г., а также представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бреусова Р.Г. и представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании представитель истца Бреусова Р.Г. по доверенности Горобинский В.С., заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора .............. в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 62 964,00 рубля; взыскать с ответчика в пользу Бреусова Р.Г. неустойку в размере 37 029,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 659,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, выслушав доводы представителя Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Велес» по доверенности Горобинского В.С., изучив материалы дела, в том числе представленные письменные возражения ответчика, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Так в судебном заседании установлено, что .............. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор .............., согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере 221 964,00 рубля, сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых.

В пункте 3.1.5 договора отражено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 62 964 рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Из кредитного договора .............. следует, что информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях предоставления кредитов и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме до его подписания, с условиями которого он согласился, о чем свидетельствует подпись последнего в кредитном договоре.

В этот же день 20 апреля 2013 года истцом было подписано заявление о добровольном страховании, в котором оговорено, что банк обращает внимание, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и согласию Клиента) и не является обязательным условием предоставления Банком Кредита. Кроме того, указано, что Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риск и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора. Клиент изъявил желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита. С условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита Бреусов Р.Г ознакомлен, возражений не имеет. Подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию заявителю не навязана, выбрана добровольно, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Страхователем Бреусовым Р.Г. в тот же день был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита .............., согласно которому определен срок действия договора страхования: 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Договором определены следующие страховые риски: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Размер страховой суммы равен 159 000 рублей. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен КБ «Ренессанс кредит» (ООО). В Дополнительных условиях данного Договора указано, в том числе, что в случае отказа Страхователя от договора страховая премия не возвращается Страхователю. Своей подписью Бреусов Р.Г. подтвердил, что Полисные условия страхования жизни от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита получил, ознакомлен в полном объеме и согласен. С назначением Выгодоприобретателей согласен.

То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор - ООО КБ «Ренессанс Кредит». Таким образом, при наступлении страхового случая, заемщик не несет перед кредитором ответственность за погашение долга по кредиту. Ответственность не возлагается на поручителей или наследников заемщика в пределах наследственной массы.

Бреусов Р.Г. договор страхования подписал собственноручно, с его условиями согласился. Подпись в договоре истцом не оспорена.

По условиям заключенного кредитного договора, банк предоставил истцу денежные средства в размере 221 964,00 рубля, а истец согласно условий договора, оплатил банку страховой взнос на личное страхование в размере 62 964,00 рубля, в связи с чем, ему выдан страховой полис от несчастных случаев.

Ответчик исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив истцу кредит в соответствии с условиями данного договора, а также осуществив согласно договору списание со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Материалы дела свидетельствуют, что 20 апреля 2013 года была произведена выдача средств по кредитному договору на сумму 159 000 рублей, а также перечислены средства в оплату страховой премии в размере 62 964 рубля. Указанные сведения подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с 20 апреля 2013 года по 11 июня 2016 года.

12 апреля 2016 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил признать кредитный договор .............. от .............. недействительным, и вернуть страховую премию, ссылаясь на то, что договор страхования жизни ему был навязан. Ответа на данное заявление до настоящего времени не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского Кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения вышеназванного кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита в выдаче кредита ему будет отказано.

Судом установлено, истец подписал соответствующее заявление на страхование, чем подтвердил свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразил желание подключиться к программе страхования. 20 апреля 2013 года истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем вновь подтвердил согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Таким образом, перед принятием решения о получении потребительского кредита истец получил от сотрудника Банка полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Добровольность заключения Бреусова Р.Г. договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита, ему разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Более того, при подписании заявления о добровольном страховании истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и выбрана им (истцом) добровольно. Истец также подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. При заполнении заявления у истца имелась возможность поставить отметку в соответствующем поле в случае нежелания заключить вышеуказанный договор страхования.

Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению Страховщику, законодательством РФ не запрещена.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, договоре страхования и заключение кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в связи с заключением договора страхования.

Программа страхования клиентов является дополнительной услугой Банка и осуществляется по желанию клиента.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в материалах дела не содержаться доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. У Бреусова Р.Г. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

В силу изложенного, нельзя признать состоятельными, доводы истца изложенные в исковом заявлении, относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него обязательной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет его права как потребителя.

Бреусов Р.Г. при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного им заявления.

Таким образом, присоединение к упомянутой программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения, доказательств навязывания ответчиком данной услуги истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется, потому оснований для признания недействительным пункта 3.1.5 Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд пришел к выводу о том, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс кредит», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в связи с чем, считает необходимым отказать Бреусову Р.Г. в удовлетворении его требований о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ст.ст. 421, 432, 819, 934, 935 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 964,00 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 029,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 659,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.