Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2595/2021 ~ М-1366/2021 от 18.02.2021

72RS0014-01-2021-003049-33

Дело № 2-2595/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           21 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

при участии представителей Никодименко А.Н., действующего на основании доверенности от 15.04.2021 года, Луцкевич Д.Л., действующей на основании доверенности от 09.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор-15» к Абышеву Денису Анатольевича о возложении обязанности привести гараж в первоначальное состояние; встречному иску Абышева Дениса Анатольевича к Гаражно-строительному специализированному потребительскому кооперативу «Мотор-15» о признании права собственности и присвоение номера на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.05.2013 года ГССПК «Мотор-15» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Абышев Д.А. является членом ГССПК «Мотор-15», в котором владеет гаражным боксом №. Абышевым Д.А. самовольно произведена реконструкция, демонтирована перегородка между гаражами и увеличена высота гаражных боксов. Снег и наледь, падающие с крыши данного объекта, могут повредить имущество других членов Кооператива и собственников гаражей, а также несут угрозу их жизни и здоровью. Никаких разрешений от Правления кооператива, либо от органов местного самоуправления на реконструкцию гаражных боксов № и № Абышевым Д.А. получено не было. Строительные работы были произведены без согласования с собственником земельного участка. Абышеву Д.А. направлялась претензия с требованием привести гаражные боксы № и № в первоначальное состояние, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд и просит обязать Абышева Д.А. привести архитектурный объект - гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в месячный срок, а именно: восстановить капитальную перегородку между гаражными боксами; полностью демонтировать второй этаж (капитальную надстройку на крыше гаражных боксов); привести крыши гаражей в прежнее состояние, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

        09.04.2021 года Абышев Д.А. обратился в суд со встречным иском к ГССПК «Мотор-15» с требованиями о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости – гараж – площадью 36,4 кв.м., расположенный в блоке <адрес>., присвоении гаражу номера- №. Мотивирует свои требования тем, что с 2013 года Абышев Д.А. является членом ГССПК «Мотор-15», Абышеву Д.А. принадлежит гараж №, а также в его пользовании находится гараж №, расположенные в блоке № на территории <адрес>. В 2016 году для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, Абышевым Д.А. произведена реконструкция гаражей - гаражи объединены в один, увеличена высота вновь созданного гаража.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, удовлетворению встречных требований возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, его представитель в судебном заседании удовлетворению первоначального иска возражала, просила встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования первоначального иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Абышев Д.А. является собственником гаража №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2021 года(л.д.43-45)

Сведений о собственнике на гаража №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 17,9 кв.м., не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.46-47)

ГССПК «Мотор-15» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта, площадью 80000 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно копии учетной карточки, Абышев Д.А. пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>.(л.д.9)

Из искового заявления и встречного искового заявления, а также пояснений сторон и представленных фотоснимков, судом установлено, что Абышевым Д.А. произведена реконструкция гаражей № и №, расположенных по адресу: <адрес> - гаражи объединены в один, увеличена высота вновь созданного гаража.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из искового заявления и встречного искового заявления судом установлено, что за получением разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта Абышев Д.А. не обращался.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с наличием между сторонами спора о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным в отношении объектов капитального строительства (гаражей), в том числе в отношении прочности, устойчивости и пригодности для дальнейшей эксплуатации, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.05.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Изучив заключение экспертизы ООО «Ново-Омск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-235), в порядке ст.ст. 67,86 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение данной судебной экспертизы, поскольку из исследовательской части заключения четко усматривается, что при проведении реконструкции боксов № и № и объединения их в одно нежилое помещение, с изменением объема строения в части увеличение высоты гаражных боксов Абышевым Д.А. допущены нарушения, а именно: стены исследуемого объекта на Н-2,3 м фактически выполнены в 1 блок (390мм) далее на Н-2,05 м стены периметра фактически выполнены в1/2 блока (190мм. ), при этом кладка стен от низа до верха выложена ложковыми рядами, без перевязки тычковыми рядами. Нижний и верхний ряды кладки выполнены не тычковыми, а ложковыми рядами. Кроме того опирание конструкции перекрытия и покрытия не имеет монолитного бетонного пояса по периметру стен, позволяющего равномерно распределить нагрузку на стены и фундамент от давления перекрытия и покрытия. Имеющийся, на одной боковой стене, в средней части стены на высоте 2,3 м. армопояс, из металлоконструкций, выполненный швеллером №22, в действительно функции армопояса не выполняет, доказательством чего, является наличие трещины в кладке задней стены, на высоте 2,3м., с направлением от углы на стыке задней и боковой стен, к балке перекрытия, балки перекрытия уложены с опиранием на заднюю и переднюю стены, к балкам перекрытия при помощи сварки прикреплены стеллажи с металлическим каркасом, которые не имеют дополнительного упора и находятся в подвешенном состоянии; прокладка электрического кабеля выполнена открытым способом, без использования кабель канала и не закреплена к стене; имеющаяся для обогрева помещения металлическая печь на твердом топливе не обмурована, не выполнен защитный экран из кирпича, дымовая труба не заизолирована несгораемыми материалами; отсутствует вытяжная вентиляция в виде короба или трубы расположенной в самой верхней точке помещения, проходящая через покрытие или кровлю и выступающая за плоскость кровли на высоту не менее 1м.; на внутренней поверхности задней стены имеется косая ступенчатая трещина протяженностью 120 см, высотой 120 см, с шириной раскрытия 5 мм в нижней части по шву кладки. (л.д.227)

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из совокупности содержания вышеуказанных норм и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при наличии совокупности следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

если отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию является единственным признаком самовольной постройки, но при этом лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к их получению.

Вместе с тем, истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия совокупности указанных выше условий не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Абышев Д.А. произвел реконструкцию гаражных боксов № и №, в результате реконструкции объекта строительства имеются неустранимые нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил,    а также полагает установленным, что    сохранение гаражных боксов в имеющемся состоянии нарушает охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор-15» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Абышев Д.А. о признании права собственности на гараж, присвоение номера надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в пользу Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор-15».

    Поскольку определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.04.2021 года, Абышеву Д.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Абышева Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4102,37 руб. в доход муниципального бюджета г.Тюмени.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор-15» - удовлетворить.

Обязать Абышева Дениса Анатольевича привести гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: <адрес>», в первоначальное состояние в месячный срок, а именно: восстановить капитальную перегородку между гаражными боксами; полностью демонтировать второй этаж (капитальную надстройку на крыше гаражных боксов); привести крыши гаражей в прежнее состояние.

Взыскать с Абышева Дениса Анатольевича в пользу Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор-15» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Абышева Дениса Анатольевича к Гаражно-строительному специализированному потребительскому кооперативу «Мотор-15» о признании права собственности на гараж, присвоение номера отказать.

Взыскать с Абышева Дениса Анатольевича в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4102,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2021 года.

Председательствующий судья                                                     Э.В. Важенина