Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3036/2021 от 22.10.2021

Судья Гольцова И.И. УИД 57RS0016-01-2021-000089-64

№ 2-110/2021

№ 33-3036/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкиной Марии Сергеевны к Коровяковскому Юрию Егоровичу об обращении взыскания на земельные участки и здание,

по апелляционной жалобе Коровяковского Юрия Егоровича на решение Покровского районного суда Орловской области от 6 августа 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкина М.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Безлепкина М.С., судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к Коровяковскому Ю.Е. об обращении взыскания на земельные участки и здание.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 49761/19/57002-СД в отношении Коровяковского Ю.Е. по взысканию задолженности в пользу ИФНС России по г. Орлу, Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ПАО «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области, ООО «Зетта Страхование» на общую сумму 489 638,29 руб.

Остаток долга по состоянию на 10 марта 2021 г. составляет 372 279,15 руб., при этом должником Коровяковским Ю.Е. с июля 2018 года по настоящее время задолженность не погашена.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника в собственности находится:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также находящееся на данных земельных участках здание площадью 253,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанные объекты недвижимости в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов был составлен акт о наложении ареста, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки и здание.

Судом постановлено обжалуемое решение об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе Коровяковский Ю.Е. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое об отказе в иске.

Указывает, что имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме того судом не устанавливалась возможность исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на имущество.

Приводит довод о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества – 5 000 000 руб. значительно превышает сумму долга – 396 051,29 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 49761/19/57002-СД в отношении Коровяковского Ю.Е., в состав которого входит 25 исполнительных производств о взыскании задолженности третьей, четвертой, седьмой очереди взыскания в размере 513 410,43 руб.

По состоянию на 19 апреля 2021 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 396 051,29 руб.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Коровяковскому Ю.Е. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 87 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На указанных земельных участках расположено здание площадью 253,1 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем 25 июня 2019 г. наложен арест на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Коровяковскому Ю.Е., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что требования исполнительных документов должником Коровяковским Ю.Е. не исполнены, принял во внимание, что обращение взыскания на земельные участки и здание является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, в отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскал с Коровяковского Ю.Е. государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Покровский район Орловской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, которые сводятся к тому, что судом не установлено другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также возможность исполнения требований исполнительных документов без обращения взыскания на имущество, а также, считает, что рыночная стоимость недвижимого имущества, составляющая 5 000 000 руб. значительно превышает сумму долга – 396 051,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя требования судебного пристава – исполнителя суд первой инстанции сослался на неисполнение требований исполнительных документов должником Коровяковским Ю.Е., а также на то, что обращение взыскания на земельные участки и здание является единственным способом защиты прав взыскателей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебный пристав - исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Горохов Д.В. представил судебной коллегии, сведения по сводному исполнительному производству № 49761/19/57002-СД в отношении Коровяковского Ю.Е.

Так, в соответствии с постановлениями Заводского РОСП г. Орла в 2019 году были возбуждены исполнительные производства на сумму 623 066,83 руб.:

- 373 370,80 руб., 51 700 руб., взыскатель ООО «Зетта Страхование»;

- 51 916, 55 руб., 41 458, 16 руб., взыскатель ИФНС России по г. Орлу;

- 104 621,32 руб., взыскатель МРИ ФНС № 8 России по Орловской области;

в 2020 году на сумму 115 268,03 руб.:

- 860,54 руб., 200 руб., 200 руб., 470,88 руб., 50 702,91 руб., 4 696,96 руб., 200 руб., взыскатель ИФНС России по г. Орлу;

- 3 176,58 руб., взыскатель МРИ ФНС № 8 России по Орловской области;

- 8 009,27 руб., взыскатель МРИ ФНС № 3 России по Орловской области;

- 22 704,47 руб., 20 017, 92 руб., 4 027,96 руб., взыскатель МРИ ФНС № 5 России по Орловской области;

в 2021 году на сумму 1 678 327,58 руб.:

- 537 922,20 руб., взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- 53 047,65 руб., 896 руб., 449,73 руб., взыскатель ИФНС России по г. Орлу;

- 23 322,41 руб., взыскатель МРИ ФНС № 5 России по Орловской области.

Всего на сумму 2 416 662,44 руб. (т. 2, л.д. 65-71, 98-101, 104-112, 119-120, 123-144, 147-148, 151-160).

По сведениям судебного пристава - исполнителя Горохов Д.В., на 29 ноября 2021 г. задолженность Коровяковского Ю.Е. по сводному исполнительному производству составляет 2 050 606,73 руб. (т. 2, л.д. 64).

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Коровяковскому Ю.Е. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 87 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На указанных земельных участках расположено здание площадью 253,1 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № № (т. 2, л.д. 43-52) помимо указанного недвижимого имущества, должнику Коровяковскому Ю.Е. принадлежит:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 28 067 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью 322,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью 1 074,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Также на запрос судебного – пристава исполнителя от 3 августа 2021 г. № 1265804972, подразделением ГИБДД ТС в тот же день был дан ответ № 1265838277 о том, что имеются сведения по Коровяковскому Ю.Е. о транспортных средствах:

- полуприцеп самосвал, СЗАП, государственный регистрационный знак №;

- Мерседес Бенц1317, государственный регистрационный знак №;

- Мерседес ML 350, государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 41-42).

Учитывая наличие долговых обязательств перед указанными взыскателями, при наличии транспортных средств у должника, службой судебных приставов была инициирована продажа транспортного средства Мерседес ML 350, государственный регистрационный знак Т 405 ОО 197.

Согласно протоколу № 2697-ОАОФАИ/2/16 по лоту № 16 от 18 января 2021 г., вторичные торги по реализации арестованного транспортного средства, принадлежащего Коровяковскому Ю.Е. были признаны не состоявшимися, в связи с чем, организатор торгов – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направило отчет в службу судебных приставов о результатах реализации имущества 20 января 2021 г. о возврате данного имущества с реализации в связи с отсутствием спроса (т. 2, 95, 97).

При наличии возврата арестованного имущества, транспортного средства Мерседес ML 350, государственный регистрационный знак Т № судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г. Орла ИФНС по г. Орлу сделано предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Стоимость, предлагаемого имущества составила 438 000 руб. (т. 2, л.д. 96).

Доводы жалобы апеллянта о том, что обращение взыскания на недвижимое имущество не будет являться соразмерным сумме долга, судебная коллегия отклоняет, поскольку при превышении общей продажной стоимости заложенного имущества суммы долговых обязательств разница в цене подлежит выплате должнику. Оснований для иной оценки данных доводов, с учетом общего размера задолженности по сводному исполнительному производству и наличии иных взыскателей, судебная коллегия не находит.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, выразившемся в длительном неисполнении решения суда, наличии долга у него по исполнительным документам с 2019 года на сумму 2 416 662,44 руб., при остатке долга по сводному исполнительному производству на 29 ноября 2021 г. в сумме 2 050 606,73 руб., оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно установил, что поводом для обращения судебного пристава – исполнителя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредиторов в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке и руководствуясь правилами статьи 237 ГК РФ, правомерно признал имущественные права взыскателей подлежащими защите, и исходил из того, что обращение взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и расположенное на них здание, обеспечит исполнение должников обязательств перед кредиторами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 6 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровяковского Юрия Егоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи