Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2020 ~ М-1314/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1082/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСвязьАвтоматизация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ПромСвязьАвтоматизация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 05.03.2019 по 05.07.2019 работал в ООО «ПромСвязьАвтоматизация». При поступлении на работу истец писал заявление на заключение с ним трудового договора, предоставив пакет документов, но ему выдали на подпись договор подряда, обосновав это тем, что ответчику так удобнее вести бухгалтерский учет и налогообложение. Из п. 2.1 договора подряда от 05.03.2019 следует, что в рамках суммы договора оплата будет производиться поэтапно, до 30 числа текущего месяца. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>., оплата по договору произведена частично, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Далее истцу был выдан на подпись договор подряда от 05.05.2019 со сроком действия до 05.07.2019 на общую сумму <данные изъяты>., указанный договор подряда также содержал положения о том, что произвести оплату заказчик обязуется поэтапно безналичным путем на лицевой счет подрядчика до 30 числа текущего месяца. Кроме того условия договора предусматривали обеспечение подрядчика проживанием в доме–вагончике и выплатами за период выполнения работ в целях организации питания из расчета <данные изъяты> за каждый день нахождения на объекте путем перечисления указанных сумм на лицевой счет подрядчику. На месте работы истец находился в период с 05.03.2019 по 05.07.2019, работодателем велся табель учета рабочего времени. Всего ему было выплачено ответчиком <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. в счет организации питания за 123 дня, с 05.03.2019 по 05.07.2019, остаток задолженности ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>. Полагает, что договоры подряда от 05.03.2019 и 05.05.2019 являются незаключенными, поскольку как договоры подряда они не содержат вид, наименование работ, а также их содержание и объем, между ним и ответчиком фактически возникли трудовые отношения. Просил, с учетом уточнения требований, установить факт трудовых отношений между Мурашкиным Н.А. и ООО «ПромСвязьАвтоматизация» в период с 05.03.2019 по 11.06.2019; взыскать с ООО «ПромСвязьАвтоматизация» в пользу Мурашкина Н.А. заработную плату за период с 07 марта по 11 июня в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 02.04.2019 по 17.08.2020 в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере 653,12 руб.

Истец Мурашкин Н.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что на работу в ООО «ПСА» он трудоустраивался через бригадира ФИО1, ему в электронном виде передали анкету, заявление на трудоустройство, в заявлении была указана его должность монтажника, заработная плата, он заполнил документы и передал ФИО1, который отправил документы в ООО «ПСА» чтобы заключить трудовой договор. После ему позвонил ФИО1 и сказал, что трудовой договор заключен, он принят на работу в качестве монтажника, 05.03.2019 заезд на вахту, сказал, что заработная плата будет составлять <данные изъяты>. день, и примерно <данные изъяты>. в месяц, озвучил сроки работы на месторождении – три месяца. Документов он никаких не получал. Добирались до места работы за счет ООО «ПСА, по приезде на месторождение ему выдали договор, они заселились в вагончики, проходили обучение на месторождении, с 08.03.2019 начали работать. До работы его допустил ФИО2, который присутствовал на объекте в качестве руководителя проекта, заполнял табеля рабочего времени, определял общий объем работ и объем работ на каждый день. Они работали по графику с 08:00 до 20:00 и перерывом на обед. Каждый день они в устной форме получали задания от бригадира ФИО1, они должны были сделать узел отопления в административном здании, выполняли работы по монтажу, сварке, подключении узла, канализации.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения в связи с тем, что условия труда были созданы работодателем, за счет работодателя был произведен заезд и выезд, представитель работодателя ФИО2 допустил истца до работы, велся табель учета рабочего времени, в графике один раз в неделю был выходной, был перерыв на обед, обедали в столовой, которая была организована ООО «ПСА», истец выполнял каждый день работу, которая была обозначена бригадиром.

Представитель ответчика ООО «ПромСвязьАвтоматизация» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Лазо, д. 6, пом. 65, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля. суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2019 ООО «ПромСвязьАвтоматизация» (заказчик) и Мурашкиным Н.А. (подрядчик) подписан договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на проектах ОА «Сузун» в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, Сузунское месторождение, а заказчик обязуется проверить, принять результат работы и оплатить его (п. 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 05.03.2019 и действует до 05.05.2019 (п. 6.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> выплата денежных средств производится на лицевой счет подрядчика по реквизитам, указанным в настоящем договоре (п. 3.3, 3.4 договора).

Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить проживание подрядчика в доме-вагончике за счет заказчика, организация питания из расчета <данные изъяты> за каждый день нахождения на объекте оплачивается подрядчику на лицевой счет (пп. «б» п.2.1 договора).

Также 05.05.2019 ООО «ПромСвязьАвтоматизация» (заказчик) и Мурашкиным Н.А. (подрядчик) подписан договор подряда, который своим предметом и условиями является аналогичным договору подряда от 05.03.2019, общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> (п. 3.3 договора), срок действия договора определен с 05.05.2019 до 05.07.2019 (п. 6.1).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что между ним и ответчиком фактически возникли трудовые отношения.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется пропуск № 510548, выданный ООО «ПромСвязьАвтоматизация» Мурашкину Н.А., монтажнику, который действителен с 28.02.2019 по 31.12.2019 (л.д. 81).

Из заявления Мурашкина Н.А. на имя генерального директора ООО «ПромСвязьАвтоматизация» ФИО3 от 05.03.2019, следует, что Мурашкин Н.А. просит перечислять заработную плату на банковскую карточку Мурашкина Н.А. (л.д.34).

В силу ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В материалы дела истцом представлено удостоверение № 353 АНО ДПО «Центр обучения «Ресурс», выданное Мурашкину Н.А., где указана организация – ООО «ПромСвязьАвтоматизация», согласно которому Мурашкин Н.А. прошел подготовку по программе «Обучение приемам оказания первой помощи пострадавшим» (л.д.78), талон прохождения вводного инструктажа для работников сторонних организаций № 27.11.03.19 от 11.03.2019 ООО «РН-Ванкор», выданное монтажнику ООО «ПромСвязьАвтоматизация» Мурашкину Н.А.(л.д.79), талон о прохождении предвахтового осмотра на имя Мурашкина Н.А., организация – ООО «ПромСвязьАвтоматизация» (л.д.82), а также удостоверение по пожарной безопасности № 361, выданное монтажнику стальных железобетонных конструкций Мурашкину Н.А. о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму рабочих, осуществляющих пожароопасные работы ООО «ПромСвязьАвтоматизация» (л.д.82).

Указанными документами подтверждается обеспечение ООО «ПромСвязьАвтоматизация» необходимых обучений и инструктажей монтажника Мурашкина Н.А.

Согласно ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Истцом в материалы дела представлен табеля учета рабочего времени ООО «ПромСвязьАвтоматизация» за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, 01.04.2019 по 30.04.2019, в которых в качестве монтажника значится Мурашкин Н.А.

Таким образом, ООО «ПромСвязьАвтоматизация» осуществлялся учет рабочего времени монтажника Мурашкина Н.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что с февраля 2019 по январь 2020 он официально работал в ООО «ПромСвязьАвтоматизация» производителем работ. Ему присылали сканированные договоры, он подписывал договоры с работниками и отправлял работодателю, договоры были не трудовые, работники не были устроены официально, со стороны работников были недовольства по этому поводу. С истцом Мурашкиным Н.А. был подписан договор, он входил в бригаду монтажников, которые производили монтаж инженерных коммуникаций на объектах на Сузунском месторождении в Красноярском крае. В задачи монтажников, в том числе Мурашкина Н.А. входил монтаж коммуникаций. Работа на объекте предполагалась с марта по август, работников завозил и вывозил работодатель, предоставлял им спецодежду, обеспечивал питание, которое оплачивали сами работники, работники проживали в жилых вагонах. После заезда бригады работников он проводил инструктажи по пожарной безопасности, электробезопасности, работники расписывались во всех журналах, так как они работали на особо опасном объекте, каждому сотруднику выдавался пропуск, работником допускали сотрудников. Он вел табели на монтажников, вся бригада работала с восьми утра до шести вечера, с перерывом на обед, в случае болезни работника, он находился в медицинской службе заказчика, это оплачивалось работодателем, работники работали на объекте с марта по август 2019 года. Договорами была определена стоимость рабочего дня, каждый месяц работники получали заработную плату, оплаты была разная, в зависимости от специальности, независимо от объема. Время выезда на сессию работнику не оплачивалось, так как его не табелировали во время его отсутствия.

Показаниями свидетеля подтверждается допуск истца к выполнению работ уполномоченным представителем работодателя, выполнение Мурашкиным Н.А. работ с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, осуществления контроля со стороны работодателя за использованием рабочего времени, ходом и объёмом выполняемых работ, оплата работнику периода болезни, оплата труда в зависимости от специальности и независимо от объема выполненных работ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что подписанные истцом и ответчиком договоры подряда фактически имеют все признаки срочного трудового договора. Как следует из анализа содержания договоров подряда, на истца фактически на протяжении длительного периода времени было возложено выполнение одной и той же трудовой функции – монтажника при выполнении строительно-монтажных работ, целью договоров было выполнение истцом работы как таковой, а не достижение определенного договором результата, который может быть передан заказчику, на истца была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время на территории ответчика. Работа Мурашкина Н.А. в ООО «ПромСвязьАвтоматизация» носила постоянный характер, в период с 05.03.2019 по 11.06.2019 истец действовал по заданию работодателя, подчинялся режиму работы, установленному на период осуществления трудовой функции (с 08:00 до 18:00 ежедневно), в отношении него велся табель учета рабочего времени. Истец был допущен на участок, где производились работы, работал с использованием инструментов, материалов и механизмов работодателя, фактически подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка учреждения, в котором работал. Работодатель обязался оплачивать суточные, проезд к месту работы, обеспечить спецодеждой, оплата труда истца предполагалась не по конечному результату работы и не по смете, работодатель выплачивал заработную плату безналичным путем на счет Мурашкина Н.А.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, суд полагает, что между ООО «ПромСвязьАвтоматизация» и истцом фактически сложились трудовые отношения, а заключенные ООО «ПромСвязьАвтоматизация» с ним договоры подряда фактически регулируют трудовые отношения. Принимая во внимание показания свидетеля, пояснения истца, имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает установленным, что в период с 05.03.2019 по 11.06.2019 Мурашкин Н.А. был трудоустроен в ООО «ПромСвязьАвтоматизация» в должности монтажника.

Истцом заявлено требование о взыскание заработной платы за период с 07.03.2019 по 11.06.2019 в размере <данные изъяты>

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 922 (далее - Положение).

В соответствии с абз. 4 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В части 3 пункта 9 названного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения.

Согласно условий договора от 05.03.2019 заработная плата Мурашкина Н.А. составляет <данные изъяты>. и суточные <данные изъяты>. в день, условия договора от 05.05.2019 содержат аналогичные положения.

Историей операций по дебетовой карте за период с 05.03.2019 по 31.05.2019, справкой ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету, платежными поручениями № 000602 от 26.04.2019, № 000659 от 21.05.2019, № 000508 от 01.04.2019 подтверждается выплата ООО «ПромСвязьАвтоматизация» Мурашкину Н.А. денежных средств размере <данные изъяты>. (л.д. 16-20).

Поскольку ответчиком, несмотря на то, что суд в письменном виде в соответствии с положением ст.56 ГК РФ предложено представить ответчику доказательства в подтверждении своих доводов и возражений, не представлено документов о размере заработной платы истца, а также документов, на основании которых произведен её расчет и выплата истцу, суд исходит из документов и пояснений, представленных истцом.

Согласно условий договора от 05.03.2019 заработная плата Мурашкина Н.А. составляет <данные изъяты>., согласно условий договора от 05.05.2019 заработная плата Мурашкина Н.А. составляет <данные изъяты>., представлен акт выполненных работ по договору от 05.05.2019, при этом в акте объёмы выполненных работ не приведены, содержится лишь указание на виды выполнявшихся работ, что также подтверждает выполнение этих работ в силу трудового договора, согласованный размер заработной платы за указанный период.

Из акта выполненных работ следует, что Мурашкин Н.А. сдал, а ООО «ПромСвязьАвтоматизация» приняло выполненные работы по договору подряда от 05.05.2019. Сумма выполненных работ составила <данные изъяты>. Из п. 2 настоящего акта следует, что акт является основанием для расчета сторон, в соответствии с договором подряда от 05.05.2019.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, состоящей из установленного договором размера заработной платы и предусмотренной договорами доплаты на питание (суточным): за период с 07.03.2019 по 05.05.2019 исходя из количества отработанных рабочих дней (51 день) и среднедневной заработной платы <данные изъяты> и суточных <данные изъяты>. в день, согласно которому задолженность по трудовому договору составила <данные изъяты>

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «ПромСвязьАвтоматизация» в пользу Мурашкина Н.А. заработной платы за период с 07.03.2020 по 11.06.2019 в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2019 по 17.08.2020 в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2019 по 17.08.2020, который судом проверен и признан верным.

Поскольку судом был установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2019 по 17.08.2020 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 653,12 руб.

Кассовыми чеками АО «Почта России» подтверждается несение Мурашкиным почтовых расходов на общую сумму 653, 12 руб. (л.д.10,12, 111).

Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 653,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПромСвязьАвтоматизация» в доход МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашкина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСвязьАвтоматизация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСвязьАвтоматизация» (ИНН 4217165710) и Мурашкиным Н.А. в период с 05.03.2019 по 11.06.2019 в должности монтажника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСвязьАвтоматизация» (ИНН 4217165710) в пользу Мурашкина Н.А. задолженность по заработной плате за период с 07.03.2019 по 11.06.2019 в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 02.04.2019 по 17.08.2020 в размере <данные изъяты>., судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 653,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСвязьАвтоматизация» (ИНН 4217165710) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7045 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.А.Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2020

УИД 70RS0002-01-2020-003064-76