Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-456/2015 от 19.05.2015

Дело №2-487/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июля 2015 года                 г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Колисниченко А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (Далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Колисниченко А.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13.08.2012 года на автодороге «.. .. » произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «""""», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является Ш.В.С.., застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ...

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме .. .. .. руб. 84 коп. (страховое возмещение на условиях «полной гибели» за вычетом амортизации и стоимости отсутствующих деталей).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Колисниченко А.М., управлявшим автомобилем марки «* * *», государственный регистрационный знак ..., и полуприцепом «***», государственный регистрационный знак ....

ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновного водителя, в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., в пределах лимита ответственности.

ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в размере .. .. .. руб. 84 коп. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.    

Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере .. .. .. руб. 84 коп., уплаченную госпошлину в размере .. .. .. руб. 99 коп.

Определением суда от 18.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области.

Представитель истца – ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колисниченко А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Колесниченко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДТП произошло при управлении Колисниченко А.М. автопоездом в составе тягача и полуприцепа. При этом гражданско-правовая ответственность застрахована как в отношении тягача, так и в отношении полуприцепа в ООО «Росгосстрах». По двум страховым полисам ООО «Росгосстрах» признало случай страховым. При таких обстоятельствах полагает, что лимит ответственности по двум страховым полисам (на тягач и полуприцеп) составляет 240 000 руб. При этом ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» только 120 000 руб.

Представитель ответчика Новиков А.В., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился и пояснил, что в ДТП участвовали прицеп и тягач. В справке указаны страховые полисы на оба транспортные средства. Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности прицеп и полуприцеп, не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом. Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). Поскольку вред причинен в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, то при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены по обоим договорам обязательного страхования гражданской ответственности. Полагает, что в порядке суброгации истец должен обратиться к страховой компании ООО «Росгосстрах». Считает Колисниченко А.М. ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 13.08.2012 года на автодороге «.. .. » с участием автомобиля «* * *», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом «***», государственный регистрационный знак ... в составе автопоезда, принадлежащего Колисниченко А.М. и под его управлением и автомобиля «""""», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является Ш.В.С., под его управлением, транспортному средству «""""» были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Колисниченко А.М. установлено нарушение Правил дорожного движения в РФ, в действиях водителя Ш.В.С. нарушений ПДД не установлено.

Автомобиль «""""» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб» на страховую сумму .. .. .. руб.

ОСАО «Ингосстрах» приняло решение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства.

С учетом амортизации транспортного средства ОСАО «Ингосстрах» выплатило Ш.В.С. страховую выплату в размере .. .. .. руб. 84 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 23.10.2012 года.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось к страховщику Колисниченко А.М. – ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Годные остатки автомобиля были реализованы за .. .. .. руб.

Истец просил взыскать с Колисниченко А.М. в порядке суброгации причиненный в результате ДТП ущерб в размере .. .. .. руб. 84 коп., то есть страховую выплату за вычетом стоимости реализации годных остатков и страховой выплаты по ОСАГО.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы стороны ответчика о том, что ответственность должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах», заслуживают внимания.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из справки о ДТП следует, что в происшествии участвовало три транспортных средства, а именно автомобиль «* * *», государственный регистрационный знак ..., полуприцеп «***», государственный регистрационный знак ..., и автомобиль «""""», государственный регистрационный знак ....

При этом на тягаче повреждений не обнаружено, на полуприцепе имеется повреждение, а именно потертость правого бокового отбойника.

Из представленных стороной истца актов ООО «Росгосстрах» от 24.06.2015 года следует, что признаны страховые случаи в отношении тягача и полуприцепа в пределах лимита по .. .. .. руб. в отношении каждого транспортного средства.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (действовавших на момент ДТП), относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия является причиненным посредством воздействия обоих транспортных средств.

Поскольку вред причинен в заявленном происшествии в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены по обоим договорам обязательного страхования гражданской ответственности (по каждому транспортному средству).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Колисниченко А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья