Решение по делу № 2-1571/2020 ~ М-1044/2020 от 06.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зятьковой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509570,75 руб., из которых сумма основного долга – 241623,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 267947,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8295,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зятьковой Т.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245 555 руб., из которых: 220000,00 руб. – сумма к выдаче, 25555,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ставка по кредиту составила 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 245555,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 220 000 руб. выданы заемщику через кассу банка, 25555,00 руб. согласно распоряжению заемщика были перечислены на оплату страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ответчик не производит оплату задолженности по потребительскому кредиту, ответчиком допущены неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Зятьковой Т.П. составляет 509570,75 руб., в том числе: 241623,20 руб. – основной долг, 267947,55 руб. - проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зятькова Т.П. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ханхасаев Д.К. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полной оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зятьковой Т.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245555,00 руб., из которых: 220000,00 руб. – сумма к выдаче, 25555,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ставка по кредиту составила 44,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заемщик произвел последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб., других платежей от заемщика не поступало.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился с Условиями договора, в разделе III которых предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В связи с задолженностью заемщика по кредитному договору свыше 30 календарных дней банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении долга в размере 509570,75 руб. в течение 30 дней с момента направления требования. В указанный срок заемщик задолженность не погасил.

При установленных судом обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, однако, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу ч.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика в соответствие с условиями договора полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту в размере 509570,75 руб., состоящей из суммы основного долга, просроченных процентов, подлежавших уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до                ДД.ММ.ГГГГ, в срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности три года по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зятьковой Т.П. задолженности по кредитному договору возвращено.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию банка началось с ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата полной оплаты задолженности по требованию банка, и истекло ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, поэтому требование банка о восстановлении нарушенного права не подлежит судебной защите, суд отказывает в его удовлетворении.

    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зятьковой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд                    г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

    Судья                                                                                            А.С. Орлов