Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень «08» мая 2018 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Халаевой С.А.,
при секретаре Бандуркиной И.П.,
с участием истца Никулина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2018 по иску индивидуального предпринимателя Никулина <данные изъяты> к Бархатову <данные изъяты> взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Никулина В.А. обратился в суд с иском к Бархатову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Требования мотивирует тем, 07 сентября 2017г. между истцом и Бархатовым М.В., Агеевым А.П. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого был передан автомобиль по акту приема-передачи Агееву А.П. марки КИА JF (оптима) 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, цвет: белый, свидетельство о регистрации: № №, для использования в личных целей. По согласованию сторон вышеуказанным автомобилем пользовался Бархатов М.В. В соответствии с п. 3.1. договора автомобиль предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1. указанного договора ответчик должен выплачивать арендную плату в размере 2500 рублей в сутки, оплата производится ежесуточно. Также оплачивается франшиза с момента передачи автомобиля в размере 200 рублей в сутки до достижения общей суммы в размере 15 000 руб. и возвращении арендатором после передачи автомобиля в течение трех рабочих дней. 20 января 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. На момент подачи данного искового заявления ответ на претензию не поступил, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. За период с 07 апреля 2017 г. по 04 декабря 2017 г. долг по арендной плате составляет 240 300 руб. Просит взыскать с Бархатова М.В. сумму задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 240 300 рублей, а также судебные расходы в размере 8 181,96 рублей, из которых 2 500 руб. расходы за написание претензии и настоящего искового заявления, 5 603 расходы по уплате государственной пошлины, 78,96 рублей - расходы на отправление претензии.
Истец Никулин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по договору аренды передал ответчику и третьему лицу транспортное средство. Агеев А.П. пользовался автомобилем до 09 октября 2017 года, после чего они составили акт приема-передачи автомобиля. Ответчик продолжил пользоваться автомобилем при этом арендную плату не производил. Бархатов М.В. передал истцу автомобиль 04 декабря 2017 года.
Ответчик Бархатов М.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тюменской области (л.д.34об.) о причинах неявки не известил. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Агеев А.П. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено.
07 сентября 2017 года между ИП Никулиным В.А. (арендодатель), с одной стороны и Бархатовым М.В., Агеевым А.П. (арендаторы), с другой стороны заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендаторам транспортное средство - марки КИА JF (оптима) 2017 года выпуска государственный регистрационный знак Т347УН72, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, цвет: белый, во временное пользование (п. 1).
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Транспортное средство было передано истцом ответчикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по передаче транспортного средства были выполнены в полном объеме и транспортное средство передано ответчикам, что подтверждается передаточным актом к договору аренды автомобиля.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение (п. 1 ст. 642 ГК РФ). Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Судом установлено, что сторонами договор аренды составлен в письменном виде, подписан, предмет договора указан, соответственно заключенный сторонами договор аренды транспортного средства марки КИА JF (оптима) 2017 года выпуска государственный регистрационный знак №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, соответствует требованиям закона, сторонами не оспорен.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 5 заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2500 руб. в сутки, оплата производится посуточно. Также оплачивается франшиза с момента передачи автомобиля в размере 200 рублей в сутки до достижения общей суммы в размере 15 000 рублей.
Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что транспортным средством пользовался ответчик Бархатов М.В. до 04 декабря 2017 года. Второй арендатор Агеев А.П. транспортное средство по акту приема-передачи 09 октября 2017 года передал истцу (л.д.13). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуто.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательств подтверждающих оплату аренды за период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено. Следовательно, задолженность по арендной плате за указанный период составляет в размере 240300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5603 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Государственная пошлина согласно требованиям ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от цены иска – 240300 руб., как требования имущественного характера составляет 5603 руб. (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей - 5200 + ((240300 - 200000)* 1) / 100 = 5 603,00. Следовательно, государственная пошлина в сумме 5603 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за пересылку претензии в размере 78,96 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9).
Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей за составление искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку факт несения спорных расходов не подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 421, 432, 606, 614, 622, 625, 642, 643 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никулина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Бархатова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Никулина <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 07 сентября 2017 года за период с 07 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 240300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5603 руб., расходы на почтовые отправления 78 руб. 96 коп., всего взыскать 245981 руб. 96 коп.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А. Халаева
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство