Решение по делу № 2-316/2020 ~ М-271/2020 от 22.04.2020

39RS0019-01-2020-000664-69

Производство №2-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Советск 08 июля 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Плотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Данченко Валентине Васильевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Данченко В.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований которого указал следующее. 03.02.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 03.02.2016, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,14% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, а последняя принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 17.09.2015 по 17.08.2018 у неё образовалась задолженность в размере 480 234 рубля 97 копеек, из которой: сумма основного долга – 20 296 рублей 33 копейки, сумма процентов – 29 358 рублей 60 копеек, штрафные санкции –430 580 рублей 04 копейки. Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 10 868 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Данченко В.В., с учетом снижения начисленных штрафных санкций, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 03.02.2013 № за период с 17.09.2015 по 17.08.2018 в размере 60 523 рубля 43 копейки, в том числе: сумма основного долга 20 296 рублей 33 копейки, сумма процентов 29 358 рублей 60 копеек, штрафные санкции 10 868 рублей 50 копеек, - и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данченко В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях относительно исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указала, что с учетом положений ст.ст.196 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 04.02.2016, поскольку последний платеж ею должен был быть внесен 03.02.2016. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с неё задолженности отменен 24.08.2017. Тем самым, срок исковой давности на взыскание денежных средств истцом пропущен.

Ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами §2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Данченко В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Данченко В.В. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика, либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка. Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 16 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года, обеспечить наличие на вышеуказанном счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (до 18.03.2013 – 6 020 рублей, далее ежемесячно - 5 537 рублей, последний платеж до 03.02.2016 – 5841 рубль 30 копеек), которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения суммы всей образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств по договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Личность заемщика установлена уполномоченным сотрудником банка на основании паспорта гражданина <данные изъяты>

Факт заключения 03.02.2013 кредитного договора № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Данченко В.В., в письменных возражениях относительно исковых требований ответчиком не оспаривается.

03.02.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Данченко В.В. выдан кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

С 16.07.2015 гашение кредита ответчиком не производится.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Данченко В.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору от 03.02.2013 №, в связи с чем у банка возникли основания предъявить требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015, вступившим в законную силу 30.11.2015, АКБ Пробизнесбанк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 07.07.2017 Данченко В.В. направлено требование от 27.06.2017 о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору от 03.02.2013 №, что подтверждается представленной с иском копией почтовой квитанции.

В добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.08.2018 размер задолженности по кредитному договору от 03.02.2013 №фл составил 60 523 рубля 43 копейки, в том числе: сумма основного долга 20 296 рублей 33 копейки, сумма процентов 29 358 рублей 60 копеек, штрафные санкции 10 868 рублей 50 копеек.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. В силу п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ст.ст.193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Данченко В.В. задолженности по кредитному договору от 03.02.2013 № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 03.08.2017. Определением от 24.08.2017 мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области по заявлению ответчика, отменен судебный приказ о взыскании с Данченко В.В. задолженности по кредитному договору 03.02.2013 №.

Тем самым, перерыв в течении срока исковой давности имел место в период с 03.08.2017 по 24.08.2017 (21 день).

С учетом вышеизложенных норм закона срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, истек 25.02.2019 (срок внесения последнего платежа по кредиту - 03.02.2016; 3 года общий срок исковой давности + 21 день перерыва в течение данного срока).

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 22.04.2020.

Применяя срок исковой давности по заявлению Данченко В.В., суд исходит из того, что кредитным договором от 03.02.2013 № предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту 17.09.2015, срок внесения последнего платежа по кредитному договору согласован сторонами - 03.02.2016.

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Данченко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.02.2013 №фл, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) отказать в удовлетворении исковых требований к Данченко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.02.2013 №фл образовавшейся за период с 17.09.2015 по 17.08.2018 в сумме 60 523 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2020.

Судья                                     И.В. Понимаш