Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2017 от 26.04.2017

Уголовное дело №1-54/2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 22 мая 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.

подсудимого Старовойтова И.Н.

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Старовойтова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов И.Н. незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7550 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, Старовойтов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> края, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл створку кухонного окна вышеуказанной квартиры и через данное окно, незаконно проник вовнутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил планшет <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, в чехле, сумку женскую <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, сапоги женские <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, кроссовки мужские тряпичные <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, мужские ботинки стоимостью 500 рублей, фен для укладки волос <данные изъяты> стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Старовойтов И.Н. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей, который для потерпевшей является значительным. Впоследствии ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

Подсудимый Старовойтов И.Н. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь с сожительницей ФИО2 около <адрес>, решил залезть в <адрес> данного дома через кухонное окно, так как знал, что запорное устройство на нем неисправно, и совершить кражу. ФИО2 в свои намерения не посвятил, сказал сходить в магазин. Открыл кухонное окно данной квартиры и залез вовнутрь. Взял планшет, фен, женские сапоги, мужские кроссовки и ботинки, а также женскую сумку. С похищенным имуществом вылез через это же окно. Со стоимостью похищенного имущества 7550 рублей согласен. Утром следующего дня был задержан сотрудниками полиции и добровольно выдал все похищенное имущество. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Преступление совершил так как был пьян, в трезвом виде не совершил бы подобного.

Кроме признания подсудимым вины, вина Старовойтова И.Н. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать с мужем в <адрес>. На кухонном окне запорное устройство было сломано. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома. Муж ушел из дома около № часа, все было в порядке. Вернувшись домой около № часов обнаружила пропажу своей женской сумки, планшета, фена, своих сапог, кроссовок и ботинок мужа и другого, не представляющего ценности имущества, в том числе спортивной куртки. Согласна с оценкой похищенного имущества в 7550 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как не работает. Все похищенное имущество возвращено, Старовойтов прислал ей письмо с извинениями.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ушла из дома около № часов, а он- около № часа. Затем, около № часов ему позвонила супруга и сообщила, что вернувшись домой обнаружила пропажу имущества. В кухне, на подоконнике имелся след обуви. На следующий день встретил не знакомого ему Старовойтова И.Н., который был одет в похищенную спортивную куртку. Следы обуви Старовойтова И.Н. были похожи на след, оставленный на подоконнике его дома. Сообщил об этом в полицию.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является сотрудником ОМВД по Иланскому району, где ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение о краже имущества Потерпевший №1 На следующий день муж потерпевшей сообщил ему, что встретил Старовойтова И., одетого в похищенную у него спортивную куртку, а обувь оставляет следы, похожие на след обуви, обнаруженный на его кухонном окне. Старовойтов И.Н. сознался в совершении кражи и добровольно выдал похищенное имущество.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2, которая в ходе предварительного расследования показала, что сожительствовала со Старовойтовым И.Н.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ со Старовойтовым распивали спиртное, после чего пошли в магазин, расположенный по <адрес>, но Старовойтов с ней в магазин не зашел. Встретившись со Старовойтовым через 10-15 минут, увидела у него женскую сумку и пакет. Старовойтов признался, что украл вещи из <адрес>, где ранее проживала их знакомая. Старовойтов пояснил, что залез в квартиру через кухонное окно, так как знал, что оно не замыкается. На следующий день Старовойтов был задержан полицией (т.1 л.д.116-117).

Кроме того, вина Старовойтова И.Н. подтверждается исследованными судом материалами дела:

-      рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, о поступлении сообщение Потерпевший №1 о том, что она пришла домой и при открытии двери в квартиру обнаружила в доме беспорядок, раскиданные вещи, на подоконнике окна следы от обуви, отсутствие сумки ( т. 1 л.д. 7);

-      заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов незаконно проникли в её квартиру по адресу: <адрес> №, откуда похитили женскую сумку, планшет <данные изъяты>, сапоги женские, ботинки и кроссовки мужские, фен, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д.8 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года - <адрес> края, в ходе которого обнаружен факт отсутствия вещей: сумки женской, планшета <данные изъяты>, сапог женских, ботинок и кроссовок мужских, фена которые были похищены. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, зафиксирован след подошвы обуви на подоконнике окна ( т. 1 л.д. 9-20),

-      протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Старовойтова И.Н. изъяты планшет <данные изъяты>, чехол на планшет, сумка женская, сапоги женские <данные изъяты>», кроссовки мужские <данные изъяты>, мужские ботинки, фен для укладки волос «Sakura», а также изъяты ботинки Старовойтова И.Н. ( т. 1 л.д.45-47);

-      заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет 7 550 рублей 00 копеек, из них: планшет <данные изъяты>»- 4000 рублей 00 копеек, сумка женская – 1000 рублей; сапоги женские <данные изъяты>- 1500рублей; кроссовки мужские тряпичные <данные изъяты> - 250 рублей, мужские ботинки- 500 рублей; фен для укладки волос <данные изъяты>- 300 рублей ( т. 1 л.д. 36-41 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный на исследование след на отрезке ленты скотч под № оставлен большим пальцем правой руки Старовойтова И.Н. ( т. 1 л.д.55-67 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный на исследование след подошвы обуви оставлен правым зимним полуботинком Старовойтова И.Н. ( т. 1 л.д.75-79 );

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: планшет <данные изъяты>, чехол на планшет, сумка женская <данные изъяты>», сапоги женские <данные изъяты>», кроссовки мужские <данные изъяты>, мужские ботинки, фен для укладки волос <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 82-88 ), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 89);

-справкой о доходах потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 105);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- зимних полуботинок, принадлежащих Старовойтову И.Н., дактокарт, следов пальцев рук и следа обуви (т. 1 л.д. 92- 95 ), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 96);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Старовойтова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Старовойтов И.Н. предложил пройти к дому № по <адрес>, где указал на окно на первом этаже, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут, решил залезть через это окно в квартиру №, так как знал, что окно на кухне сломано и не закрывается. Убедился, что никто не видит, залез в окно. В данной квартире Старовойтов указал место нахождения похищенных им вещей ( т. 1 л.д. 159-167 );

- и другими материалами дела.

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как событие инкриминируемого Старовойтову И.Н. преступления, так и причастность Старовойтова И.Н. к преступному деянию.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Старовойтова И.Н. доказана полностью, действия Старовойтова И.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов И.Н. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Данное расстройство не лишало и не лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкоголизмом и нуждается в лечении от алкоголизма.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, соответствует справке врача-психиатра по месту жительства. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Старовойтова И.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Старовойтовым И.Н. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старовойтова И.Н. является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он судим за преступление средней тяжести и назначенное наказание не являлось условным и не отсрочивалось.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старовойтова И.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого страдающего умственной отсталостью с нарушением поведения, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как потерпевшей принесены письменные извинения..

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении Старовойтову И.Н. наказания надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, возможно путем применения Старовойтову И.Н. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Старовойтова И.Н. возможно без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая при этом совокупность обстоятельств преступления и неудовлетворительное материальное положение подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- имущество возвратить по принадлежности, дактокарты оставить в уголовном деле следы пальца руки и след обуви,- уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░ «Lenovo», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,- ░░░░░░░░ ░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░