Решение по делу № 2-4382/2020 ~ М-3206/2020 от 30.07.2020

Дело №2-4382/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре      Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Натальи Александровны к Фирсову Сергею Владимировичу о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко Н.А. обратилась в суд с иском к Фирсову С.В. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В обоснование иска истец указала на то, 13.02.2020 года в 09 час. 00 мин. у дома 12 по Бродоколмацкому тракту, в г. Челябинске, водитель Фирсов С.В., управляя автомобилем Газель гос ном №, нарушил п. 8.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Субару гос ном № под управлением Гриценко А.В., принадлежащим на праве собственности Гриценко Н.А. В результате ДТП её, истца, автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару гос ном № без учета износа составила 366460,32 руб., расходы на оценку составили 10000 руб. Также истец указала на то, что в результате повреждения автомобиля ее супруг Гриценко А.В. понес убытки в виде утраченного заработка в сумме 120000 руб. Поскольку ответчик добровольно не возмещает причиненный ущерб, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 366460 руб., расходы на оценку 10000 руб., утраченный заработок 120000 руб. в пользу супруга, расходы на оплату госпошлины в сумме 8200 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, исключила требование о взыскании утраченного заработка в сумме 120000 руб. в пользу Гриценко А.В.

Истец Гриценко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель и третье лицо - Гриценко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Фирсов С.В., управлявшего автомобилем Газель, который не уступил дорогу автомобилю Субару гос №, после чего произошло столкновение между автомобилями. Удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля правой частью автомобиля Газель. Капот и передняя часть автомобиля Субару гос ном № была повреждена правым задним углом кузова автомобиля Газель.

Ответчик Фирсов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства (регистрации) ответчика: г. Челябинск ул. Доватора,10-111, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Шафигулина А.Е. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на их адрес корреспонденции, считаются извещенным и несут риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области автомобиль Субару гос ном К455КА174 принадлежит на праве собственности Гриценко Н.А. (л.д 59)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2020 года в 09 час. 00 мин., у дома 12 по Бродоколмацкому тракту, в г. Челябинске, водитель Фирсов С.В., управляя автомобилем Газель гос ном № нарушил п. 8.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Субару гос ном №, под управлением Гриценко А.В., принадлежащим на праве собственности Гриценко Н.А.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП. (л.д 64-66)

Поскольку нарушение п. 8.9 ПДД РФ водителем Фирсовым С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, причинением ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что вина Фирсова С.В. в данном ДТП составляет 100%, вины в ДТП других участников ДТП не имеется.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», как следует из административного материала, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в установленном законом порядке не был (л.д 64)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 года Фирсов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, (управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО) ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. (л.д 63, оборот)

Доказательств иного Фирсовым С.В. в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 13.02.2020 года Фирсов С.В. управлял автомобилем Газель гос ном № в отсутствие полиса ОСАГО, признан виновным в совершении ДТП, произошедшего 13.02.2020 года с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП, равно как и вина в совершении указанного выше ДТП ответчиком Фирсовым С.В. не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу повреждением ее автомобиля, непосредственно с виновника ДТП – Фирсова С.В.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №0000020 от 15.05.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару гос ном № с учетом износа составила 127659,15 руб., без учета износа 366460,32 руб. (л.д 8-44)

Согласно материалам дела ответчик Фирсов С.В. иного отчета по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представил, оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке, представленного истцом в материалы дела, и правильности произведенных в нем расчетов, у суда не имеется, поскольку данный отчет произведен экспертом-техником, входящим в реестр экспертов-техников, имеет правовое обоснование, ссылки на источники, в связи с чем принимается судом при определении размера ущерба, причиненного истцу.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ч. 3 ст. 55, принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) регулирование отношений в области возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

При этом, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Суд полагает, что у истца возникло право требовать с непосредственного причинителя вреда сумму восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8200 руб. (л.д 4), на оценку в размере 10000 рублей (л.д. 7).

Поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, судом требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с Фирсова С.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6864,20 руб., 1335,80 руб. подлежат возврату истцу из средств местного бюджета как излишне уплаченные в качестве госпошлины, и расходы на оценку в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриценко Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Сергея Владимировича в пользу Гриценко Натальи Александровны материальный ущерб - 366420 руб., расходы на оценку - 10000 руб., расходы на оплату госпошлины - 6864,20 руб.

Возвратить Гриценко Наталье Александровне из средств местного бюджета излишне оплаченную госпошлину – 1335,80 руб. по чеку-ордеру от 22.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.