Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1374/2018 ~ М-1070/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1374/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипенко В.В. к администрации Минусинского района, администрации Селиванихинского сельского Совета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко В.В. обратился в суд к администрации Минусинского района с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Селиванихинского сельского Совета; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ДНТ «Енисей».

В судебное заседание истец Осипенко В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебному заседанию представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, из заявления также следует, что Осипенко В.В. отказывается от исковых требований к администрации Минусинского района, администрации Селиванихинского сельского Совета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, просит производство по делу прекратить и вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину; последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны (л.д.47).

Ответчики администрация Минусинского района, администрация Селиванихинского сельского Совета и третье лицо ДНТ «Енисей» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель администрации Минусинского района к судебному заседанию предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Минусинского района (л.д.29-30).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.47).

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в случае прекращения производства по делу. Возврат уплаченной государственной пошлины производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины по определению суда.

Уплата Осипенко В.В. государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 879 рублей 66 копеек. В связи с прекращением производства по делу, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу Осипенко В.В. из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Осипенко В.В. от искового заявления к администрации Минусинского района, администрации Селиванихинского сельского Совета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Осипенко В.В. к администрации Минусинского района, администрации Селиванихинского сельского Совета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 10 по Красноярскому краю возвратить Осипенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бюджета государственную пошлину в сумме 2 879 рублей 66 копеек, уплаченную при подаче иска, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий