Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34802/2016 от 06.12.2016

Судья: Абрамова Ж.И. Дело №33-34802/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Бронникова В.В.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Бронникова В. В. к ПАО «Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Бронников В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска он сослался на то, что <данные изъяты> заключил с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит, а он обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <данные изъяты>г. в адрес Банка им была направлена претензия о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма в рублях, подлежащая уплате, не указаны проценты, подлежащие уплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены Банком в стандартных формах. Также кредитным договором предусмотрен штраф в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Он считает, что взимание такой неустойки является злоупотреблением правом, неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и ущемляет его права в соответствии со 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Банк, пользуясь юридической неграмотностью его как заемщика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон, в связи, с чем Бронников В.В. просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно: в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Бронников В.В. о дне слушания дела извещался, но в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о дне слушания дела извещался, но в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением суда от <данные изъяты> иск Бронникова В.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бронников В.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 422,423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу «Потребительский кредит» в сумме 154 509,82 руб. под 29.90% годовых на цели личного потребления на срок до <данные изъяты>

Полная сумма кредита с процентами, сумма ежемесячного платежа, порядок погашения кредита и уплаты процентов, указаны в заявлении на получение кредита и графике платежей, подписанными истцом.

Также истец был ознакомлен и подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в силу п.<данные изъяты> которых, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства истцу. Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита и подтвердил согласие с ним собственноручной подписью в заявлении на получение кредита и графике платежей. Предоставление кредита истцом не оспаривается.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бронникова В.В. как необоснованных, поскольку со всеми условиями договора он был ознакомился, обязался их выполнять, до его сведения была доведена полная стоимость кредита и размер неустойки, что противоречит доводам истца о невыполнении Банком обязательства по информированию его о полной стоимости кредита, на заключение кредитного договора истец на предложенных банком условиях согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Доказательств того, что у него не было возможности повлиять на условия кредитного договора, истцом не представлено.

Судом истцу обоснованно отказано в возмещении морального вреда, поскольку ответчик никаких его прав и охраняемых законом интересов как потребителя не нарушил.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита, является чрезмерно высоким, не может повлечь за собой отмену или изменение решения суда, поскольку в данном случае основанием возникновения обязанности по уплате неустойки являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Судебная коллегия отмечает, что при заключении кредитного договора, принятии на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период истец должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски. Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком принято им добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бронникова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: