Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 (2-1996/2020;) ~ М-1584/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-93/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                                                       г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                      Протопоповой Е.Р.,

при секретаре                                                                             Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертковой Т. А., Ровенского В. А. к Мэрии г. Новосибирска, Министерству науки и высшего образования РФ о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Черткова Т.А., Ровенский В.А. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом. В обоснование иска указано, что решением исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 14.03.1991 № «Об отводе земли предприятиям, организациям и учреждениям для общественных и производственных нужд» разрешено занять Центральному Сибирскому Ботаническому саду земельный участок площадью 1,0 га, в том числе 0,7 га сенокоса и 0,3 га коллективных огородов для строительства жилых домов.

Впоследствии 23 сотки из этого земельного участка были переданы Ботаническим садом Малому предприятию «<данные изъяты>» для обеспечения жильем сотрудников. Приказом № от 13.08.1992 МП «<данные изъяты>» отведенный малому предприятию «<данные изъяты>» земельный участок площадью 23 сотки был выделен под строительство двухквартирного жилого дома истцам – сотрудникам МП «<данные изъяты>».

27.12.1996 Бюро технической инвентаризации Новосибирского района истцам были выданы регистрационные удостоверения № и № на квартиру № общеполезной площадью 224,2 кв.м., жилой площадью 91,7 кв.м., и квартиру № общеполезной площадью 259,7 кв.м., жилой площадью 88,3 кв.м.

16.11.2011 принадлежащий истцам дом был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 461,1 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства: 1996.

Впоследствии истец Ровенский В.А. произвел реконструкцию принадлежащего истцам дома, возведя одноэтажную холодную пристройку, в результате произведенной реконструкции площадь здания увеличилась до 576 кв.м.

В июне 2020 года истцы обратились в администрацию Советского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства (реконструкции).

Согласно ответу от 20.07.2020 по части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в случае, если уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось, уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Просят признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью здания 576 кв.м., за Чертковой Т.А. – на 4/10 доли в праве общей долевой собственности, за Ровенским В.А. – на 6/10 долей в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы Черткова Т.А., Ровенский В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Изотова Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить,.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо Администрация Советского района г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что истцами не представлен документ, подтверждающий передачу 23-х соток из указанного земельного участка Ботаническим садом малому предприятию «<данные изъяты>», соответственно, какой именно выделенный земельный участок предоставлен истцам согласно приказу № от 13.08.1992 предприятием «<данные изъяты>» не представляется возможным установить, также истцами не представлены разрешения на частное строительство №, № от 17.05.1996, инвентарное дело №, при представлении данных документов считали заявленные требования не противоречащими действующему законодательству.

Третье лицо Министерство науки и высшего образования РФ представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в материалы дела представлены возражения, согласно которым истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о законности правопритязаний в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, объект имеет признаки самовольной постройки, ввиду отсутствия установленных границ земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов, невозможно установить, соблюдены ли истцами все строительные нормы и правила при проведении реконструкции с учетом соседствующего земельного участка, обладающего особым статусом, просили в иске отказать.

Третье лицо ФГБУ науки Центральный Сибирский ботанический сад СО РАН представлено Новокшановым К.Ю., который в судебном заседании возражал против требований иска, по тем основаниям, что ЦСБС СО РАН не обладало полномочиями распоряжения в отношении земельного участка, не могло предоставить участок МП «<данные изъяты>», указанное предприятие также не обладало правомочиями распоряжения в отношении 23 соток земельного участка, не могло предоставить его истцам для строительства, в настоящий момент ЦСБС СО РАН обладает статусом особо охраняемой территории федерального значения на основании приказа ФАНО от 13.04.2016 №, границы земельного участка, на котором располагается дом истцов, не определены, невозможно установить, что истцами при реконструкции были соблюдены все строительные нормы и правила, из представленного заключения не следует, что специалист учитывал особенность смежного земельного участка – статус особо охраняемой природной территории; у истцов отсутствуют два необходимых условия для признания права собственности на самовольную постройку: отсутствуют доказательства наличия у истцов вещного права на земельный участок, истцами не предпринимались попытки к легализации реконструируемого объекта, не обращались с уведомлением о планируемой реконструкции дома.

Третье лицо ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представителя в судебное заседание не направили, извещались судом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду надлежит установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 14.03.1991 № «Об отводе земли предприятиям, организациям и учреждениям для общественных и производственных нужд» разрешено занять Центральному Сибирскому Ботаническому саду земельный участок площадью 1,0 га, в том числе 0,7 га сенокоса и 0,3 га коллективных огородов для строительства жилых домов.

Приказом № от 13.08.1992 МП «<данные изъяты>» отведенный малому предприятию «<данные изъяты>» земельный участок площадью 23 сотки был выделен под строительство двухквартирного жилого дома истцам – сотрудникам МП «<данные изъяты>».

27.12.1996 Бюро технической инвентаризации Новосибирского района истцам были выданы регистрационные удостоверения № и № на квартиру № общеполезной площадью 224,2 кв.м., жилой площадью 91,7 кв.м., и квартиру № общеполезной площадью 259,7 кв.м., жилой площадью 88,3 кв.м.

Из данных регистрационных удостоверений следует, что 17.05.1996 Администрацией Новосибирского района были выданы разрешения № и №, каждому из истцов, на строительство квартир № и № на участке № в <адрес>.

Распоряжением заместителя главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.12.1996 № был утвержден акт государственной комиссии законченных строительством индивидуальных жилых домов, в частности двухквартирный жилой дом в <адрес>, застройщики – Черткова Т.А., Ровенский В.А.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.01.1997 № на основании протокола общего собрания застройщиков на землях, выделенных ЦБС в <адрес> присвоено название <адрес>, нумерация домов распределена в следующем порядке – дом № – кв. № – Черткова, кв. № – Ровенский.

В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (действующего на момент предоставления земельного участка ) в собственности или владении гражданина могут находиться, в частности, земельные участки. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничивается.

Согласно ст. 12 названного Закона гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Указом Президента от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", органам исполнительной власти субъектов Федерации предписано выявлять потребность граждан в получении за плату и бесплатно земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства и обеспечивать выделение таких земельных участков.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку право собственности истцов на индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном на момент регистрации порядке, права истцов на данный объект признаются юридически действительными.

Как следует из Экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу :<адрес> по состоянию на 28.09.2004 года, общая площадь здания составляла 461,1 кв.м., жилая 179.6 кв.м, вспомогательная 281.5 кв.м. (л.д.58).

Как следует из паспорта объекта, составленного по состоянию на 05.02.2020г, общая площадь помещений составила 534,9,0 кв.м, жилая площадь 174.4 кв.м., подсобная 360.5 кв.м.

Из данного паспорта объекта следует, что в 2017 году к части жилого дома, Литер А1 была выполнена одноэтажная холодная пристройка (гараж) из кирпича.

02.07.2020 истцы обратились в администрацию Советского района г. Новосибирска, по результатам рассмотрения обращения истцам представлен ответ, согласно которому с 04.08.2018 не требуется получение разрешения для строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства, однако для этого необходимо направить уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) в уполномоченные органы, при этом жилой дом должен соответствовать установленным предельным параметрам разрешенного строительства, поскольку реконструкция спорного жилого дома была проведена без получения разрешения на реконструкцию и уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, то решение вопроса возможно в судебном порядке.

Данный отказ послужил основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.

        В ходе судебного разбирательства обстоятельств препятствующих признанию за истцами права собственности на реконструированный объект не установлено.

     Земельный участок был предоставлен им для целей строительства индивидуального жилого дома,реконструированная постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены следующими доказательствами:

Согласно выполненному ООО «<данные изъяты>» техническому заключению по результатам обследования индивидуального жилого дома по <адрес>, анализ результатов проведенной строительной экспертизы конструкций жилого дома, обобщение данных, полученных в результате исследований прочностных характеристик стеновых материалов и материалов фундамента здания, позволили сделать вывод: несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий, выполненные работы по реконструкции индивидуального жилого дома произведены без ущерба для инженерных коммуникаций, несущих и ограждающих конструкций здания в целом; Реконструкция индивидуального жилого дома выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и требованиями, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом № представляет собой индивидуальный жилой дом, в котором имеется два самостоятельных выхода на земельный участок и он может быть использован для проживания одной семьи. Выполненная реконструкция индивидуального жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в индивидуальном жилом доме, а также проживающих на примыкающих участках. (л.д. 33 – 48).

Оснований не доверять указанному заключению, представленному со стороны истца, у суда не имеется, поскольку оно основано на непосредственном осмотре и обследовании объекта, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

     Довод представителя третьего лица ЦСБС СО РАН о том, что истцы как смежные землепользователи нарушают его охраняемые права опровергается схемой расположения здания и границ земельного участка, согласно которой наложения кадастровых границ земельных участков не имеется, от спорного строения истцов до границ земельного участка третье лица-33.2, 23,0 и 23.4 метра.

При этом суд учитывает, что о существовании спорной постройки третье лицо знает как минимум с 1996 года, то есть около 25 лет, о также не представлено доказательств того, что на момент возведения постройки, границы земельного участка третьего лица были установлены, он был признан в установленном порядке особо охраняемой зоной и истцы знали или должны были знать о существующих в отношении его земельного участка ограничениях. Между тем спорное строение не находится на земельном участке третьего лица,     построено на отведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что жилой дом после проведенной реконструкции безопасен для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/10 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 534,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 174,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 360,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25.02.2021