Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2014 от 30.09.2014

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Спирина В.М. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лауконен С.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца с......... КАССР, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, ........, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лауконен С.И., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в квартире ........ по ........ в г. ........ РК, в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений к Б. имея умысел на причинение телесных повреждений, взял со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, прошел в прихожую квартиры, где клинком указанного ножа умышленно нанес Б. один удар в область правого бока, причинив тем самым рану живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Лауконен С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Спирин В.М. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку вред возмещен в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лауконен С.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, пенсионер, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в адрес правоохранительных органов не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление Лауконен С.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, фрагмент марли с пятнами бурого цвета – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лауконен С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Лауконен С.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Лауконен С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, фрагмент марли с пятнами бурого цвета - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская