Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2022 от 15.04.2022

№ 12-152/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001595-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

15 июня 2022 года                         г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе Кузьмина Н.В. на постановление № от 07.09.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное заместителем начальника отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.09.2021, Кузьмин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является Кузьмин Н.В., 29.08.2021 в 20:53 часов, находясь на автодороге М5 «Урал» участок от км 897+779, управляя транспортным средством марки Лада 212140 Лада 4Х4, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузьмин Н.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку он продал свой автомобиль по договору купли-продажи.

Заявитель также в жалобе просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Кузьмин Н.В. пояснил, что об обжалуемом постановлении он узнал лишь 21.02.2022, когда с его счета судебные приставы списали денежную сумму, после чего он сразу обратился с жалобой в суд. Данным автомобилем он не управлял, поскольку 11.08.2020 он его продал ФИО3

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Кузьмина Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление, направленное по почте заказным почтовым отправлением в форме электронного документа в адрес собственника транспортного средства, не было получено адресатом.

Вышеуказанное постановление было возвращено в адрес отправителя, в связи с чем вступило в законную силу 04.10.2021.

О вынесенном постановлении Кузьмин Н.В. узнал лишь от судебных приставов-исполнителей, в связи с чем сразу обратился с жалобой в суд.

Действия Кузьмина Н.В. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены:

-договор купли-продажи транспортного средства от 11.08.2020, из которого следует, что Кузьмин Н.В. продал ФИО3 автомобиль марки Лада 212140 Лада 4Х4, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи был допрошен ФИО3, который пояснил, что автомобиль марки Лада 212140 Лада 4Х4, государственный регистрационный знак № купил у Кузьмина Н.В., в настоящее время данный автомобиль продал другому лицу, также в судебном заседании подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 29.08.2021.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 11.08.2020 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29.08.2021 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отзыве на жалобу о том, что в банке данных Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения правонарушения 29.08.2021 собственником автомобиля марки Лада 212140 Лада 4Х4, государственный регистрационный знак № являлся Кузьмин Н.В., не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, согласно информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» автомобиль марки Лада 212140 Лада 4Х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кузьмину Н.В. снят с учета 05.10.2021 в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи.

Следовательно, представленные Кузьминым Н.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 29.08.2021 транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Кузьмина Н.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.09.2021, вынесенное в отношении Кузьмина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.09.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.09.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░