Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2017 (2-5811/2016;) ~ М-6525/2016 от 29.12.2016

Дело №2-311/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреева Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляция», обществу с ограниченной ответственностью «Мега», обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтажзащита», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», закрытому акционерному обществу СТК «Инвест», Чванову А.С., Климушкину А.А., обществу с ограниченной ответственностью «АвиаКам», Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мега», ООО «АвиаКАМ», ЗАО «СТК Инвест», ООО «Премиум», ООО «Вентиляция», ООО «Химмонтаж защита», Чванову А.С., Климушкину А.А., Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о выделе доли в общей долевой собственности на производственный корпус в натуре.

В обоснование иска указала, что является собственником доли в праве 516/10000 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № № от 01.11.2013, на объект: Производственный корпус (база 4-х), расположенный по адресу: г.<адрес>, условный номер №; кроме истца собственниками долей являются так же следующие лица: собственником доли в праве в размере 524/10000 является ООО «Мега»; собственником доли в праве в размере 1672/10000 является ООО «АвиаКАМ», собственником доли в праве в размере 636/10000 является ЗАО «СТК-Инвест»; собственником доли в праве в размере 607/20000 является Чванов А.С.; собственником доли в праве в размере 607/20000 является Климушкин А.А.; собственником доли в праве в размере 959/10000 является ООО «Вентиляция»; собственником доли в праве в размере 880/10000 является ООО «Химмонтажзащита»; собственником доли в праве в размере 888/10000 является г. Ульяновск; в настоящее время у истца возникла необходимость выделения своей доли общего имущества; в связи с этим с остальными собственниками было заключено соглашение от                          20 декабря 2013 года, которым определен порядок раздела совместного имущества.

Просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 1169,3 кв.м., в виде следующего имущества, в том числе лит. А (производственный корпус (база 4-х), поз.73, 74, 82-86, 139-142, 170, 345-355 S=945,5 кв.м.; лит. М (здание склада) поз. 1-9 S=223,8 кв.м., лит.XI – (бетонная площадка), XXXXIV – (забор), XXXXV– (забор), XXXXVI – (забор), ХХХХVII – (ворота).

Истец Начаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Самбиева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес> согласно судебной экспертизе.

Ответчики ООО «Мега», Чванов А.С., Климушкин А.А., представители ООО «АвиаКАМ», ООО «Премиум», ООО «СТК Инвест», ООО «Вентиляция», ООО «Химмонтажзащита» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска Киреев С.В. в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку выдел в натуре доли истца потребует от Управления значительных финансовых затрат на оплату, в том числе, работ по технической инвентаризации.

Представитель третьего лица УМУП «Теплоком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Нечаева Т.В. является собственником доли в праве 516/10000 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № №, выданного 01 ноября 2013 года, на объект Производственный корпус (база 4-х), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 20330,9 кв.м.

Собственниками долей являются так же следующие лица: собственником доли в праве в размере 524/10000 является ООО «Мега», собственником доли в праве в размере 1672/10000 является ООО «АвиаКАМ», собственником доли в праве в размере 636/10000 является ЗАО «СТК-Инвест»; собственником доли в праве в размере 607/20000 является Чванов А.С.; собственником доли в праве в размере 607/20000 является Климушкин А.А.; собственником доли в праве в размере 3318/10000 является ООО «Премиум»; собственником доли в праве в размере 959/10000 является ООО «Вентиляция»; собственником доли в праве в размере 880/10000 является ООО «Химмонтажзащита»; собственником доли в праве в размере 888/10000 является г. Ульяновск

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам здания.

Общее понятие неделимой вещи содержится в ст. 133 ГК РФ, к которой относится вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Однако, выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой.

Нежилое строение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение нежилого строения в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Обращаясь в суд с данным иском истец Нечаева Т.В. указывает, что все участники общей долевой собственности не возражают относительно выдела доли, однако уклоняются от необходимого оформления выдела долей.

Судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №19 от 14.02.2017 (эксперты Филина Т.В. и Мишин С.И.) выдел в натуре доли Нечаевой Т.В. в производственном корпусе (база 4-х), расположенном по адресу: <адрес>, возможен.

Возможный вариант выдела доли Нечаевой Т.В. в производственном корпусе» (база 4-х), расположенном по адресу: <адрес>, соответствующий фактическому пользованию объектом, соответствующий варианту истца, отражен на Планах №1, №2, №3 и №4 в приложении к заключению. При данном варианте образуются два объекта (перечень согласно данных техпаспорта по состоянию на 05.07.2011):

Объект общей площадью 1169,3 кв.м., выделяемый Нечаевой Т.В. (окрашен на плане зеленым красителем), образуется из

лит «А»: помещения «73» S=60,1м2, «74» S=40,5м2, «82» S=379м2, «83» S=66,5м2, «84» S=14,7м2, «85» S=34,8м2, «86» S=123,2м2,

антресоль 5 лит «А»: помещения «139» S=24,4м2, «140» S=16,7м2, «141» S=18,3м2, «142» S=20,4м2, «170» S=5,2м2,

антресоль 16 лит «А»: помещения «345» S=15,3м2, «346» S=13,5м2, «347» S=16,5м2, «348» S=6,9м2, «349» S=24,7м2, «350» S=10,3м2, «351» S=16,3м2, «352» S=10,1м2, «353» S=3,7м2, «354» S=1,1м2, «355» S=23,3м2,

лит «М»: помещения «1» S=13,8м2, «2» S=15,8м2, «3» S=16,0м2, «4» S=17,5м2, «5» S=1,2м2, «6» S=2,5м2, «7» S=2,4м2, «8» S=90,4м2, «9» S=64,2м2,

лит XI, XXXXIV, XXXXV, XXXXVI, XXXXVII.

Объект общей площадью 5225,1 кв.м., выделяемый в общую долевую собственность г.Ульяновск, ООО «СТК-Инвест», Климушкину А.А., Чванову А.С. (не окрашен на плане), образуется из

лит «А»: помещения «40»-«41», «43»-«56», «72», «116»-«125», «176»-«183», «190»-«204», «285»-«290» S=2964,7м2,

антресоль 2 лит «А»: помещения «113»-«115», «174», «188»-«189» S=132,1м2,

антресоль 3 лит «А»: помещения «127»-«132», «173» S=111,2м2,

антресоль 4 лит «А»: помещения «172», «363» S=44,8м2,

антресоль 10 лит «А»: помещение «187» S=343,2м2,

антресоль 11 лит «А»: помещения «126», «209»-«221» S=484,5м2,

лит «А2»: помещения «184» - «185» S=13,9м2,

лит «А3»: помещение «186» S=18,5м2,

лит «А4»: помещения «205» - «208» 1 этажа S=306,1м2, помещения «3» - «7» 2 этажа S=296,6м2,

лит «А7»: помещение «291» S=39,3м2,

лит «Б»: помещения «1»-«2» S=12,7м2,

лит «В»: помещение «1» S=82,9м2,

лит «В1»: помещения «2»-«3» S=257,3м2,

лит «Ж»: помещение «1» 1 этажа S=10,6м2, помещение «1» 2 этажа S=10,6м2,

лит «И»: помещения «1»-«4» S=96,1м2,

лит VII, VIII, IX, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII.

Идеальные доли оставшихся совладельцев в праве общей долевой собственности на объект общей площадью 5225,1 м2 составят:

г.Ульяновск – 4167/10000 долей,

ООО «СТК-Инвест» – 2985/10000 долей,

Климушкин А.А. – 1424/10000 долей,

Чванов А.С. – 1424/10000 долей,

Эксперты отмечают, что в связи с изолированностью объектов, работ по переустройству объекта не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о технической возможности раздела нежилого здания, а также выдела в натуре доли Нечаевой Т.В. Суд полагает, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности.

Таким образом, поскольку указанный выдел доли в натуре, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность отдельных помещений в здании, соответствует долям в праве собственности на нежилое здание, исковые требования Нечаевой Т.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 12, 56, 57, 167,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечаевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляция», обществу с ограниченной ответственностью «Мега», обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтажзащита», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», закрытому акционерному обществу СТК «Инвест», Чванову А.С., Климушкину А.А., обществу с ограниченной ответственностью «АвиаКам», Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о выделе доли в натуре удовлетворить.

Произвести выдел в натуре доли, принадлежащей Нечаевой Т.В., в производственном корпусе (база 4-х), расположенном по адресу: <адрес> в производственном корпусе» (база 4-х), расположенном по адресу: <адрес>, соответствующий фактическому пользованию объектом, соответствующий варианту истца, отражен на Планах №1, №2, №3 и №4 в приложении к заключению. При данном варианте образуются два объекта (перечень согласно данных техпаспорта по состоянию на 05.07.2011):

Объект общей площадью 1169,3 кв.м., выделяемый Нечаевой Т.В. (окрашен на плане зеленым красителем), образуется из

лит «А»: помещения «73» S=60,1м2, «74» S=40,5м2, «82» S=379м2, «83» S=66,5м2, «84» S=14,7м2, «85» S=34,8м2, «86» S=123,2м2,

антресоль 5 лит «А»: помещения «139» S=24,4м2, «140» S=16,7м2, «141» S=18,3м2, «142» S=20,4м2, «170» S=5,2м2,

антресоль 16 лит «А»: помещения «345» S=15,3м2, «346» S=13,5м2, «347» S=16,5м2, «348» S=6,9м2, «349» S=24,7м2, «350» S=10,3м2, «351» S=16,3м2, «352» S=10,1м2, «353» S=3,7м2, «354» S=1,1м2, «355» S=23,3м2,

лит «М»: помещения «1» S=13,8м2, «2» S=15,8м2, «3» S=16,0м2, «4» S=17,5м2, «5» S=1,2м2, «6» S=2,5м2, «7» S=2,4м2, «8» S=90,4м2, «9» S=64,2м2,

лит XI, XXXXIV, XXXXV, XXXXVI, XXXXVII.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Нечаевой Т.В. на объект производственный корпус (база 4-х), расположенный по адресу: <адрес> доля в праве 516/10000.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Е.В. Киреева