Решение по делу № 2-65/2021 (2-415/2020;) ~ М-418/2020 от 02.12.2020

                                                                                                              Дело    № 2-65/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:             Дубовицкой Л.В.

при секретаре:                               Дорн В.В.

с участием прокурора                   Гришакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой О. А. действующей в интересах Р., Р. к Ракову И. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ракова О.А., действующая в интересах несовершеннолетних Р., Р., обратилась в суд с иском к Ракову И. Д. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность семьи – Раковой О. А., Ракова И. Д. и их несовершеннолетних детей Р. и Р. по ? доле за каждым, с 12.02.2016г. все члены семьи зарегистрированы в жилом доме. На основании договора дарения от 24.10.2018г. Ракова О. А. и Раков И. Д. подарили свои доли дочери Р.. Брак между Раковой О.А. и Раковым И.Д. прекращен 22.09.2020г. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нем не проживает, бремя содержания и ремонта жилого помещения не несет; личные вещи ответчика в доме отсутствуют.

В судебном заседании истец Ракова О.А. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически в жилом доме по адресу <адрес> в <адрес> их семья никогда не проживали. Сразу после приобретения указанного жилого дома за счет средств материнского капитала, в нем стали проживать родители Раковой О.А., а семья Раковых стала проживать в другом доме по <адрес>, в <адрес>. Основания выселения указывает те же, что в исковом заявлении. Ответчик регулярно общается с детьми по телефону, оплачивает алименты, общаться с детьми истец ответчику не запрещает, но совместное проживание с ним невозможно. Родительских прав ответчик не лишен и не ограничен.

Ответчик Раков И.Д. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в доме по <адрес> никогда с семьей не проживал, на момент фактического прекращения семейных отношений с Раковой О.А. они проживали в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>, своего жилья в собственности не имеет, зарегистрироваться по месту жительства по другому адресу в настоящее время возможности нет. Систематически поддерживает общение с детьми по телефону, так как постоянно приезжать в <адрес> не может, желает поддерживать отношения с детьми и в дальнейшем, в том числе и путем личных встреч, в связи с чем возможно будет необходимо пользование спорным жилым помещением. В содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг в настоящее время не участвует, не возражает против участия в их оплате в дальнейшем.

    Представитель органа опеки и попечительства Калманского района просила оставить без удовлетворении исковые требования, основываясь на том, что родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей, никто из членов семьи истца и ответчика в спорном жилом помещении фактически не проживает и семейные отношения собственников жилого помещения с отцом не утрачены.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля П., прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Истец Ракова О.А. и ответчик Раков И.Д. являются родителями Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4,5).

На основании договора купли-продажи от 26.01.2016г. супруги Ракова О. А., Раков И. Д. и их несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, указанное имущество приобретено в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 433026 рублей.

Указанные лица зарегистрированы как собственники в приобретенном жилом помещении по месту жительства с 12.02.2016г.

По договору дарения от 24.10.2018г. Раков И.Д. и Ракова О.А. подарили в собственность своей дочери Р. по ? доли каждый в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>.

Таким образом, спорный жилой дом на момент рассмотрения настоящего дела находится в общей долевой собственности несовершеннолетних Р. (3/4 доли) и Р. (1/4 доля), Раков И.Д. и Ракова О.А. собственниками дома не являются.

Истцом Раковой О.А. в основание иска о признании Ракова И.Д. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> указано, что Раков И.Д. не проживает в спорном жилом доме с лета 2020 года, не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, злоупотребляет спиртным, имеет личные кредитные обязательства, его личных вещей в доме нет.

Раков И.Д., возражая против удовлетворения иска, указал, что действительно прекратил семейные отношения с Раковой О.А. с лета 2020 года, вместе с тем их семья никогда не проживала в спорном доме, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала. Прекратив совместное проживание с супругой, Раков И.Д. поддерживает отношения с дочерьми и участвует в их жизни.

Будучи заслушанной в судебном заседании, несовершеннолетняя Р. пояснила, что их семья вместе с отцом Раковым И.Д. постоянно проживала в <адрес> проживают родители матери. Отец не проживает с ними с лета 2020 года. Отношения у Р. и ее сестры А. с отцом хорошие, лично он не навещал их давно, но практически каждый день Р. и ее сестра А. общаются с отцом по телефону, отец интересуется их жизнью, в дальнейшем Р. и ее сестра желают общаться с отцом.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердил факт непроживания Ракова И.Д. в <адрес>.

Вместе с тем, силу ч.2 ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Согласно с.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик Раков И.Д. является отцом Р. и Р., родительских прав не лишен и не ограничен. Не проживает совместно с детьми около полугода, вместе с тем семейные отношения между отцом и детьми – собственниками жилого помещения не утрачены, что следует из пояснений истца, ответчика и несовершеннолетней Р., что выражается в постоянном общении с дочерьми, проявлении интереса к их жизни, выплате алиментов; и в дальнейшем Раков И.Д. намерен поддерживать отношения с детьми и участвовать в их воспитании.

Раков И.Д. вселен в жилой дом по <адрес> как собственник ? доли. Утратив право собственности в результате дарения своей доли в жилом помещении дочери Р., он является членом семьи сособственников жилого дома – своих дочерей Р. и Р. Соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками квартиры и Раковым И.Д. отсутствует.

Принимая во внимание, что иск предъявлен Раковой О.А. – лицом не являющимся собственником спорного жилого помещения в интересах несовершеннолетних Р., Р. которые не настаивали на выселении ответчика, напротив Р. пояснила о сохранении с ответчиком семейных отношений, суд с учетом заключения органа опеки и попечительства, приходит к выводу, что удовлетворение иска не будет направлено на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования Раковой О. А. действующей в интересах Р., Р. к Ракову И. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░