Решение по делу № 33-2024/2020 от 05.03.2020

Председательствующий: Шакуова Р.И.     Дело № <...>

     2-124/2020

55RS0№ <...>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             5 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

и судей Дьякова А.Н., Харламовой О.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело № <...> по иску ООО УК «Омская» к Таранниковой А. В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 21.10.2019 года,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Омская» Ольшевской Т. А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2020 года,

установила:

ООО «УК «Омская» обратилось в суд с иском к Таранниковой А. В. (далее по тексту Таранниковой А.В.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 21.10.2019, указывая в обоснование требований, что управляющая компания на основании договора от 12.10.2017 осуществляет управление данным домом.

28.10.2019 было получено уведомление от ответчика о том, что 12.10 - 21.10.2019 на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № <...>А по <...> принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Омская» и о выборе управляющей организацией ООО «УК «Вежливые люди».

В нарушение ст. 46 ЖК РФ ответчики до настоящего времени не представили истцу подлинники решений (бюллетеней) и протокола № <...> от 21.10.2019 общего собрания собственников помещений в МКД. Решение о размещении сообщений о проведении общего собрания собственники МКД не принимали, сообщение о созываемом общем собрании ответчики не представили, документы, подтверждающие факт уведомления собственников помещений в МКД, о проведении собрания, также отсутствуют.

Ответчик нарушила требования к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений МКД, утв. приказом от 28.01.2019 № <...>/пр Минстроя России. Так, протокол № <...> от 21.10.2019 года не содержит: сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности инициатора, председательствующего, секретаря общего собрания и лиц, проводивших подсчет голосов, а также их данные: имя и отчество, номера принадлежащих им помещений в МКД; не имеет обязательного приложения (реестр собственников помещения, текст сообщения о проведении общего собрания, документ подтверждающие направление и/или вручения собственникам помещения извещения о собрании, документы рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня, письменные решения (бюллетени) собственников МКД, содержащие сведения для идентификации лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении; протокол не пронумерован и не сшит, реквизиты подписи протокола не включают в себя сведения о дате проставления подписи председателем, секретарем общего собрания и лицами, проводившими подсчет голосов.

Опрошенные собственники дома пояснили, что о собрании не знали, бюллетени не получали, не голосовали. Таким образом, ответчик допустила существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания при его проведении. Договор управления МКД № <...>-А по <...> в г. Омске действует до 12.10.2020, при этом ООО «УК «Омская» надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещения МКД, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 21.10.2019 и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ольшевская Т.А. требования иска поддержала, полагала, что при принятии решения отсутствовал кворум, нарушен порядок проведения собрания, до собственников не были доведено решение общего собрания. Пояснила, что в бюллетенях для голосований имеется множество нарушений и исправлений, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками, необоснованно учтены площади всего помещения, несмотря на то, что голосовал один из собственников. Представила свой расчет кворума.

Ответчик Таранникова А.В. в судебном заседании иска не признала. Суду пояснила, что решение о смене управляющей компании принято собственниками МКД, поскольку ООО УК «Омская» не исполняла надлежащим образом свои обязанности по содержанию дома, текущий ремонт не проводился. На собрании озвучено, что бюллетени сдаются в <...> или № <...>, оставшиеся бюллетени собирали путем поквартирного обхода. Полагает, что кворум имелся. Протокол общего собрания МКД при принятии его ГЖИ Омской области проверяется на соответствие его действующему законодательству, на наличие кворума, при этом нарушений не выявлено.

Представитель ответчика Пауль Е.Н. в судебном заседании иска не признала по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представитель третьего лица ООО «УК «Вежливые люди», привлеченного судом к участию в деле, Борисюк Н.В. возражала против иска. При этом дополнила, что она лично присутствовала на оспариваемом собрании.

Судом постановлено решение:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» к Таранниковой А. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 21.10.2019 года – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Омская» Ольшевская Т.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела. Судом не учтены доводы истца, полагает кворум рассчитан судом неверно. Суд не исключил площади квартир № <...> (Мирошникова Т.И. не собственник), № <...> (Зилотова И.А. не собственник), № <...> (Купринек Е.А. не собственник), № <...> (режим совместной собственности прекращен, голосовала лишь Юрченко Г.И.), № <...>, № <...> и № <...> (принял участие лишь один из собственников).

Ответчиком Таранниковой А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося, поскольку в силу ст. 167 ч.3, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Таранниковой А.В., ее представителя по устному ходатайству Пауль Е.Н., третьего лица ООО «УК «Вежливые люди» в лице директора Борисюк Н.В., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2017 между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> и ООО «УК «Омская» заключен договор управления МКД, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, контроль за предоставлением коммунальных услуг собственникам и другим лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме (т.1 л.д.7-15).

Согласно пункту 11.1 договор управления заключен сроком на один год, может быть продлен на основании п.6 ст.162 ЖК РФ. Начало действия договора и начало выполнения управляющей организацией своих обязательств по договору с 12.10.2017 по 11.09.2018 г.г. (п.11.2.).

В период с 12.10 по 20.10.2019 г. по инициативе Таранниковой А.В. (собственника <...>) было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 21.10.2019.

Очная часть собрания состоялась 12.10.2019 в 18:00 напротив подъезда № <...> по адресу: <...>А.

Заочная часть состоялась в период с 12.10 по 20.10.2019 г. с 24 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Дата и место подсчета голосов 21.10.2019 - <...>

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <...>, собственники владеют 3 350,8 кв.м. всех жилых помещений, указанных в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие 55 собственников, владеющих 2 036,4 кв.м., что составляет 60,77% голосов. Общее собрание правомочно.

Повестка дня:

1. избрание председателя, секретаря общего собрания;

2. избрание счетной комиссии собрания;

3. подтверждение полномочий членов совета МКД;

4. подтверждение полномочий председателя совета МКД и наделение его правами, предусмотренными ст. 16.1 ЖК РФ, а также от имени и в интересах собственников, без доверенности, представлять интересы собственников в органах исполнительной и судебной власти Российской Федерации (в соответствии со ст.54 ГПК РФ), правоохранительных и иных, уполномоченных госорганах и организациях, а также от имени собственником заключать договоры на использование, эксплуатацию и ремонт общего имущества МКД, представлять интересы собственников перед физическими и юридическими лицами.

5. расторжение договора управления МКД ООО «УК «Омская»;

6. выбор организации ООО «УК «Вежливые люди» для осуществления управления МКД;

7. утверждение тарифа на управление МКД на 2019 год;

8.утверждение плана текущего ремонта МКД на 2019 год;

9. обсуждение вопроса по мировому соглашению (выбор двух видов работ) в рамках капитального ремонта общедомового имущества МКД;

10. определение способа ознакомления с протоколом собрания и места его хранения (т.2 л.д.205-206).

По всем вопросам собственники приняли решения:

1. выбрать председателем общего собрания собственников помещений Таранникову А.В. (<...>), секретарем собрания Гудинову И.С.;

2. избрать счетную комиссию в составе: Цуркан В.А., Артюхин А.Н., Волошин Ю.Н.;

3. подтвердить полномочия членов совета МКД: Таранниковой А.В. (<...>), Гудинова И.С. (<...>), Цуркан В.А. (<...>), Юрченко Н.М. (<...>), Земеров В.Г. (<...>);

4. подтвердить полномочия председателя совета МКД Таранниковой А.В.;

5. расторгнуть договор управления МКД с ООО «УК «Омская»;

6. выбрать организацию ООО «УК «Вежливые люди» для осуществления управления МКД;

7. утвердить тариф на управление МКД на 2019 год - <...> руб./кв.м.;

8. утвердить план текущего ремонта МКД на 2019 год: оборудование контейнерных площадок, замена козырьков;

9. решить вопрос по мировому соглашению (выбор двух видов работ) в рамках капитального ремонта общедомового имущества МКД по следующим видам работ: замена системы отоплении, холодного и горячего водоснабжения;

10. определить способ ознакомления с протоколом собрания и место его хранения у председателя МКД в <...> (т.1 л.д.17-21).

28.10.2019 ООО «УК «Омская» получено от инициатора общего собрания собственников МКД <...> уведомление о принятом решении о прекращении договорных отношений с ООО «УК «Омская», с приложением копии протокола № <...> от 21.10.2019 (т.1 л.д.16).

Предъявляя заявленный иск, ООО «УК «Омская» указало, что ответчик Таранникова А.В. допустила существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания при его проведении.

Судом были проверены доводы истца и признаны необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Внеочередное общее собрание собственников помещений МКД проведено в форме очно-заочного голосования, что прямо предусмотрено нормой ст.44.1 ЖК РФ. Истцом не представлено суду доказательств принятия решений на общем собрании не включенных в повестку дня в сообщении о проведении общего собрания и не извещение участников сообщества (собственников) о проведении общего собрания.

Повестка дня, указанная в сообщении, идентична принятым на общем собрании решениям, иных вопросов, не включенных в повестку дня, решение общего собрания не содержит.

Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом от 21.10.2019, кворум имелся.

Так, из представленного суду сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № <...>-А по <...> в г. Омске усматривается, что были размещены сообщения о проведении 12.10.2019 по инициативе совета <...>-А по <...>ёва в г. Омске, во дворе дома напротив подъезда № <...> многоквартирного жилого дома общего собрания собственников помещений, начало собрания в 18-00 час., а в случае отсутствия кворума - в форме заочного голосования в период с 13.10 по 20.10.2019 г. Ознакомиться с информацией и материалами по вопросу голосования, а также получения бюллетеней можно в <...> –старшей по дому. Заполненные бюллетени сдаются в <...> до 20.10.2019 (извещение общедоступным способом).

Более того, участие в общем собрании и голосовании более 50% всех собственников помещений МКД, достоверно свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте проведении собрания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие сообщения не вывешивались в подъездах дома, суду не представлено.

Факт проведения и надлежащего извещения о собрании подтвержден также показаниями свидетелей: Кострицкой Т.В. (<...>), Земеровой З.А. (<...>), Земерова В.Г (<...>), Алешкова Ю.А. (<...>), Васякиной Л.М. (<...>), Парначева Н.Ю. (<...>) подтвердивших факт извещения о предстоящем собрании, факт проведения общего собрания 12.10.2019 в форме очного голосования, а также свое участие в заочном голосовании, получении незаполненных бюллетеней через почтовый ящик.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в решениях собственников помещений в МКД по <...> содержатся сведения о лицах, участвовавших в голосовании, также указаны документы, подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании, либо право собственности подтверждено регистрационным удостоверением.

С учетом сведений из техпаспорта на МКД (т.2, л.д.153), согласно которому общая полезная площадь дома - 3 351,3 кв.м.), сведений БТИ о том, что площадь жилых помещений - 3 351,3 кв.м., нежилые помещения отсутствуют (том 2, л.д.145), суд первой инстанции верно исходил из того, что в протоколе общего собрания верно отражено, что 100% голосов составляет 3 351,3 кв.м.

В виду отсутствия кворума по итогам общего собрания собственников помещений в МКД № <...> в форме очного голосования, принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 12.10 по 20.10.2019 г.

Согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания всего приняло участие 55 человек в голосовании - 2 036,4 кв.м. (60,77% от общего числа голосов собственников).

Судом с учетом представленного истцом контррасчета, возражений и представленных ответчиком доказательств, проанализированы листы голосования и произведен на основании данных из ЕГРН и ЦТИ о собственниках и площади жилых помещений расчет кворума, исключены 47,28 кв.м. площади <...>, поскольку Снегирев А.А. является собственником только 1/5 доли квартиры (т.1, л.д.54-55); 22,2 кв.м. площади <...>, поскольку Сухинина Д.С. является собственником только 1/2 доли квартиры (т.1, л.д.161-162); 29,87 кв.м. площади <...>, поскольку участвовавшие в голосовании собственники Короткова Ю.А., Холкина А.А., Короткова Е.А. являются собственниками по 1/8 доли квартиры (т.1, л.д.184-185); 22,2 кв.м. площади <...>, поскольку Чернов К.В. является собственником только 1/2 доли квартиры (т.2, л.д.12-13); 59,6 кв.м. площади <...>, поскольку собственниками являются Кривицкая Е.А. и Кривицкий М.А. (т.2, л.д.3), а в голосовании принимала участие Кулешова Н.А.

В связи с приведенным, судом первой инстанции установлено участие собственников, обладающих на праве собственности 1 791,94 кв.м. помещений (53,47 %).

Оспаривая выводы суда о наличии кворума, апеллянт указывает на то, что из подсчета также следовала исключить площади квартир № <...> (Мирошникова Т.И. не собственник), № <...> (Зилотова И.А. не собственник), № <...> (Купринек Е.А. не собственник), № <...> (режим совместной собственности прекращен, голосовала лишь Юрченко Г.И.), № <...>, № <...> и № <...> (принял участие лишь один из собственников).

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта об исключении из подсчета голосов <...> площадью 59,4 кв.м. (голосовала Мирошникова Т.И.), поскольку Мирошниковой Т.И. квартира представлена по обменному ордеру № <...> от 30.07.1991, собственником квартиры она не является (том 1, л.д.116-120).

Также подлежит исключению из подсчета голосов 1/2 доли <...> площадью 47,4 кв.м. (режим совместной собственности прекращен, голосовала лишь Юрченко Г.И.), собственник 1/2 <...> Филиппова Е.Д. (том 2, л.д.1-3) в голосовании участие не принимала и доверенность для голосования от ее имени Юрченко Г.И. не выдавала, доказательств иного и обратного суду и судебной коллегии представлено не было.

Не может быть включена в подсчет голосов <...> площадью 30,6 кв.м. (голосовала Рейсер Р.В.), вместе с тем согласно сведениям Росреестра собственником квартиры является с 20.03.2018 Полетыкина В. А.. Представитель ответчика Таранниковой А.В. Пауль Е.Н. в судебном заседании 22 января 2020 г. (том 3, л.д.35-39) подтвердила, что Рейсер Р.В. умерла, квартира перешла в порядке наследования в собственность ее внучки Полетыкиной В.А., которая на момент голосования была собственником. В суд представлено свидетельство о праве на наследство от 15.03.2018, согласно которого Рейсер Р.В. умерла <...> (том 3, л.д.22), следовательно, принимать участие в голосовании не могла.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что подлежат исключению <...>, № <...> и № <...> (принял участие лишь один из собственников). Указанные квартиры находятся в совместной собственности (том 1 л.д.127-129, том 2 л.д.236, том 2 л.д.114, том 3 л.д.27).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

Таким образом, при голосовании одним из собственников подлежат учету площади указанных квартир в полных размерах.

Указание апеллянта на то, что по <...> голосовала не собственник, не соответствует действительности. Согласно сведениям из Росреестра собственником <...> <...> является Бутакова И. А. (том 1, л.д.199), в бюллетене расписалась Зилотова И. А.. В суд апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о браке. Также, в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению в органах ЗАГС были запрошены сведения о смене фамилии Бутаковой И.А. На запрос судебной коллегии представлена запись акта о заключении брака между Бутаковой И.А. и Зилотовым В.В., после заключения брака <...> Бутаковой присвоена фамилия Зилотова. Следовательно, Зилотова И. А. является собственником жилого помещения и ее голос обоснованно был учтен при голосовании.

Доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

При указанном, из подсчета следует исключить дополнительно площадь, равную 113,7 кв.м., в квартирах № <...>, № <...> (1/2 доли), № <...> (59,4 кв.м. + 23,7 кв.м. + 30,6 кв.м. соответственно).

Следовательно, кворум составит 1 678,24 кв.м. (1 791,94 кв.м. - 113,7 кв.м.), или 50, 08% (1 678,24 : 3 351,3 кв.м. * 100%). Таким образом, необходимый кворум для проведения внеочередного общего собрания имелся, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном МКД, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ст.45 ЖК РФ).

В данной связи, установив, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД являлось правомочным (имело кворум); решения приняты необходимым числом голосов; существенных нарушений требований закона к порядку проведения собрания и правил подсчета голосов не допущено; истец не мог повлиять на результаты голосования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения собрания недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Омская» Ольшевской Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда