Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2016 ~ М-1470/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27.06.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2016 года по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ДОБРЫНИНУ В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № .... В соответствии с указанными договорами Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; открыл ответчику счет ... в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 326200 руб. со сроком погашения до .... В свою очередь ответчик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счете принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 18 % годовых. В нарушении ст. 309, 809, 819 ГК РФ, п. 2.5, 1.2 Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 347975 руб. 35коп., в том числе: 272009руб. 07 коп. сумма основного долга; 75966 руб. 28 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по .... Неисполнение обязанности по возврату долга и оплате процентов является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № ... от ... в размере 347 975 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Добрынин В.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о возврате заказной корреспонденции «истек срок хранения». Согласно положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не являлся.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ....

В соответствии с указанными договорами Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; открыл ответчику счет ... в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 326200руб. со сроком погашения до ....

В свою очередь ответчик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счете принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 18 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за не исполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства; факт получения заемных средств ответчик не оспорил. Однако, в нарушение порядка и срока внесение платежей, не производит оплату по кредиту. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 347975руб. 35 коп., в том числе: 272009руб. 07 коп. сумма основного долга; 75966 руб. 28 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется, поскольку вышеуказанный расчет обоснован.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6679 руб. 75 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ДОБРЫНИНУ В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ДОБРЫНИНА В.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от ... в размере 347975руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6679 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016 года.

Судья: А.В. Гросул