Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2015 ~ М-1399/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-3202/2015

А-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием истца Козловской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Козловской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Перфильеву А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Козловской Н.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Перфильеву А.А., мотивируя требования тем, что 14 декабря 2014 года стороны заключили договор бытового подряда на изготовление, доставку, сборку двух шкафов – купе цвета ясень шино светлый. Стоимость заказа составила Z рублей, срок исполнения 7 дней, то есть до 21 декабря 2014 года. Истец выполнила свои обязательства по договору, внесла предоплату в размере Z рублей. 18 декабря 2014 года ответчиком доставлен шкаф другого цвета – конго венге. До настоящего времени ответчиком договор не исполнен, акт приема-передачи сторонами не подписан. Просрочка исполнения составляет 43 дня. В результате чего, потребитель утратила интерес к исполнению договора бытового подряда. Просят взыскать с ответчика в пользу Козловской Н.В. предоплату по договору бытового подряда в размере Z рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере Z рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере Z рублей, убытки в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф.

В судебное заседание представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Истец Козловская Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Перфильев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу места регистрации, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 733 Гражданского кодекса РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 4, 5 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 14 декабря 2014 года между сторонами заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора двери, дополнительные элементы и фурнитуру. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки и дата передачи товара определяются в счете – приложение № 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость товара определяется в счете. В соответствии с п. 2.2. договора, в связи с тем, что товар является индивидуальным заказом, в счете указывается предполагаемая дата доставки товара. Точная дата и время доставки товара сообщается дополнительно, но не менее чем за 1 день до указанной даты. Согласно п. 4.1 договора, доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 100% оплаты за товар.

Согласно объяснениям истца, до исполнения заказа ответчик сделал необходимые замеры, оговорил особенности индивидуального заказа, цвет изделия. Как следует из акта от 14 декабря 2014 года истцу надлежало оплатить за шкаф цвета ясень шино светлый (откатные двери) денежные средства в размере Z рублей, согласно выполненным на указанном акте надписей, предоплата по договору составила 11200 рублей, а также ответчиком получены денежные средства в размере Z рублей, а всего Z рублей (л.д. 18).

Как следует из иска – срок исполнения договора 7 дней. Доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца шкаф цвета ясень шино светлый (откатные двери) до настоящего времени её не доставлен, изготовленный и доставленный ответчиком шкаф не соответствует её заказу.

23 декабря 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о надлежащем исполнении договора в течение 7 (дней) с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об изготовлении индивидуально-определенной вещи. Доказательств просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика внесенной истцом по договору оплаты в размере Z рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ также основаны на законе, обоснованы истцом и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки является арифметически не верным. Размер неустойки составит Z рублей, исходя из расчета Z, где Z – стоимость работ, 3% - размер законной неустойки, 43 дня количество дней просрочки с 23 декабря 2014 года (день, следующий за последним днем срока исполнения договора) по 03 февраля 2015 года (дата составления искового заявления). А с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - Z рублей.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств также основаны на законе, обоснованы истцом и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки является арифметически не верным. Размер неустойки составит Z рублей, исходя из расчета Z, где Z – стоимость работ, 3% - размер законной неустойки, 23 дня количество дней просрочки с 12 января 2015 года (ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днем истечения срока) по 03 февраля 2015 года (дата составления искового заявления).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Козловской Н.В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Z рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Козловской Н.А. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, после подачи искового заявления в суд, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Z, из которых 50% - Z рублей подлежат взысканию в пользу потребителя и 50% - Z рублей - Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Между тем, поскольку общественная организация – Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами согласно части 2 статьи 46 ГПК РФ, при том, что уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, установленного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», она не может одновременно рассматриваться как представитель Козловской Н.В.., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе. С учетом изложенного, в удовлетворении требования о возмещении расходов за оформление искового заявления в размере Z рублей следует отказать. Ссылка истца об отнесении указанной суммы к убыткам не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 Z

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перфильева А.А. в пользу Козловской Н.В. оплату по договору Z рублей, неустойку в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф в размере Z рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перфильева А.А. в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере Z рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перфильева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова