Решение по делу № 2-765/2013 ~ М-308/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-765\2013 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвоката Гришенковой Т.Ю.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой В.Н., в интересах несовершеннолетней В., /дата/ 2006 года рождения, к Калачеву А.Е., о вселении и об обязании передать дубликат ключей от входной двери дома,

У С Т А Н О В И Л:

Калачева В.Н. обратилась в суд с вышепоименованным иском, в интересах своей несовершеннолетней дочери, мотивируя его следующими доводами.

Калачева В.Н. является законным представителем В., /дата/ 2006 года рождения, которая зарегистрирована в жилом доме, находящемся по адресу: /адрес/. Данный дом на праве собственности принадлежит Калачеву А.Е., ответчику по делу.

/дата/ 2013 года Калачев А.Е. взломал двери, сменил замки, вселился в указанный жилой дом. Ключи от дома истице, как законному представителю несовершеннолетнего ребенка или самой девочке, не передавал. В. постоянно проживала в данном доме, где находятся ее вещи, игрушки, книги, мебель. Истица считает, что Калачев А.Е. своими действиями нарушает права несовершеннолетней В., поэтому она обращается в суд с иском и просит вселить В. в жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/ и обязать ответчика передать ключи от дома.

Представитель ответчика, Исакович Т.Н., подержала иск по основаниям, указанным в заявлении. Ребенок в данном доме прописан, однако доступа в него не имеет. Ключи они просят передать через законного представителя ребенку. Факт чинения препятствий в проживании в доме девочки нашел свое подтверждение, поскольку ответчик не возражает, что девочка должна жить в доме, но замки он поменял, ключи от новых замков не предоставлял.

В судебном заседании Калачев А.Е. и его представитель, Гришенкова Т.Ю., иск признали в части, не возражают против вселения девочки в дом. Отец никогда не препятствовал ребенку проживать в доме. Право пользования за бывшими членами семьи не сохраняется в соответствии с законом. Ключи собственник по своему усмотрению может дать ребенку, но Калачевой В.Н. ответчик не обязан давать ключи. Истец в своем заявлении указывает не ту норму права, на которую можно ссылаться в данном случае.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписке из домовой книги, В., /дата/ 2006 года рождения, прописана в доме №/номер/ /адрес/ ( л.д.8).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Объяснения сторон было установлено, что Калачев А.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, на основании судебного решения, государственная регистрация права пока не проведена.

Ответчик не отрицает, что несовершеннолетняя В. зарегистрирована в этом доме, он согласен на ее вселение.

В судебном заседании было установлено, что ответчик поменял замки во входной двери дома, новых ключей у ребенка и ее законного представителя, Калачевой В.Н., не имеется, в дом они попасть не могут, чего не отрицал сам ответчик.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что несовершеннолетнему ребенку чинят препятствия в пользовании жилым помещением, где она прописана и проживала до /дата/ 2013 года. пока не были сменены замки в доме. Суд находит доводы представителя Калачевой В.Н. убедительными и заслуживающими внимания.

Доводы ответчика и его представителя являются несостоятельными и не основаны на законе. Если ответчик признает права ребенка на вселение и проживание в доме, то ребенок должен иметь доступ в него в любое время, а значит у ребенка должны быть ключи от дома. В данном случае истица просит через нее, как законного представителя своего ребенка, который является несовершеннолетним, передать ключи от дома, чтобы девочка могла всегда войти в дом. На сегодняшний день В. не может в полной мере реализовать свои права на жилое помещение, ключей от дома, где прописана, не имеет. Право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетней В. не прекращено. Суд полагает, что ответчик не должен чинить препятствия своему ребенку, В., в пользовании жилым помещением. Калачев А.Е. обязан выдать ключи законному представителю В., ее матери, Калачевой В.Н., ключи от входной двери дома. Ребенок имеет законное право на пользования жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/, должна быть туда вселена и иметь ключи от дома.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить несовершеннолетнюю В., /дата/ 2006 года рождения, в жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: /адрес/.

Обязать Калачева А.Е. выдать несовершеннолетней В., в лице ее законного представителя, матери, Калачевой В.Н., дубликат ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.

Судья Н.Ф. Коренева