Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-97/2012 от 09.06.2012

Судья Ошмарин А.Ю.                                                                     Дело № 21-97/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 09 июля 2012 г. жалобу инспектора Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности Матвеева А.М. на решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 18 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности по Курганской области от 23 апреля 2012 г. директор ООО «<...>» Трофимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Шумихинского районного суда от 18 мая 2012 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд инспектор Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности Матвеев А.М. просит отменить решение судьи. Считает, что в данной ситуации Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяется, получение распоряжения о проведении проверки у руководства и согласия прокурора на проведение проверки не требуется, проверка в отношении юридического лица не проводилась.

На рассмотрение жалобы инспектор Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности Матвеев А.М., а также заинтересованное лицо по жалобе Трофимов А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания они извещены надлежаще ( заказные письма с уведомлением ). Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности, о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Из содержания приведенной нормы права следует, что круг лиц, имеющих право инициировать проведение внеплановой проверки, законодателем строго ограничен. Сообщение гражданином, юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде путем подачи заявления является основанием для проведения внеплановой проверки.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (п. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка деятельности ООО «<...>» по исполнению требований пожарной безопасности, как того требует указанный Федеральный закон, проведена без вынесения распоряжения о ее проведении и без согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ нарушение предусмотренного ч. 5 ст. 10 данного Закона порядка согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки является грубым нарушением требований закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Установив, что доказательств согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры инспектором Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности ФИО2 не представлено, и отменяя постановление должностного лица в отношении ООО «<...>», суд пришел к обоснованному выводу о том, что внеплановая проверка проведена при отсутствии оснований, установленных п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 этого же Закона является его грубым нарушением, в связи с чем результаты этой проверки не являются доказательствами совершения должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 18 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу инспектора Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности Матвеева А.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья                                                                                                          С.Н. Клепча