Решение по делу № 2-8146/2018 ~ М-7659/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-8146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамака РБ Харрасовой А.М.,

истца Петрова В.О. и его представителя Долгушиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрова ФИО7 к Чучва ФИО8 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.О. обратился с иском в суд к Чучва Н.В. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, свои требования мотивируя тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Чучва Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. По данному уголовному делу истец Петров В.О. признан потерпевшим. На этих основаниях просит взыскать с Чучва Н.В. в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 36500 руб.

Истец Петров В.О. и его представитель – Долгушина К.И., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чучва Н.В. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, считает, что исковые требования Петрова В.О. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в постановлении Пленума № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Чучва Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В результате умышленных преступных действий Чучва Н.В. истцу Петрову В.О. причинены телесные повреждения в виде ссадин кистей, раны левой голени, открытых оскольчатых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, левой голени со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По данному уголовному делу истец Петров В.О. признан потерпевшим.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чучва Н.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд признаёт за истцом Петровым В.О. право на компенсацию морального вреда, поскольку достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание существенность и тяжесть пережитых нравственных страданий, наступивших от преступных действий Чучва Н.В. при обстоятельствах, установленных приговором суда, определил размер компенсации морального вреда с Чучва Н.В. в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36500 руб. за составление искового заявления, за представительство в суде. Названные документы соответствуют критериям относимости и допустимости.

Суд, учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон, приняв во внимание сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворяет частично, снизив судебные расходы до разумных пределов в общей сумме 12 500 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрова ФИО9 к Чучва ФИО10 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Чучва ФИО12 в пользу Петрова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб..

В остальной части исковые требования Петрова В.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . Р.З. Максютов

.