Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2020 ~ М-1849/2020 от 10.03.2020

Дело №2-2616/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина А. Ю. – Абрамова В. В. к Коновалову Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Потахина А. Ю. – Абрамов В. В. обратился в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предпринимателья Потахин А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Абрамов В.В. Финансовым управляющим проанализированы выписки с расчетных счетов должника и установлено, что Потахиным А.Ю. за период <данные изъяты>-<данные изъяты> годы перечислялись значительные суммы денежных средств в пользу третьих лиц. Так, должником Потахиным А.Ю. в период наличия обязательств перед кредиторами осуществлялись перечисления денежных средств в адрес гражданина Коновалова Николая Витальевича, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Финансовым управляющим в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив по указанным в претензии реквизитам, либо предоставить сведения о характере правоотношений с Потахиным А.Ю. с расшифровкой заключенных сделок, с приложением документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от Потахина А.Ю., либо доказательства погашения задолженности. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Ни должник Потахин А.Ю., ни ответчик Коновалов Н.В. не предоставили финансовому управляющему доказательств обоснованности получения ответчиком денежных средств от должника Потахина А.Ю. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика Коновалова Н.В. сумму неосновательного обогащения 108 000 рублей для зачисления в конкурсную массу должника Потахина А.Ю.

Представитель истца Семкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и дополнительные пояснения поддержала.

Ответчик Коновалов Н.В. в судебном заседании с иском не согласился, представил в опровержение позиции истца договоры поручения на оказание юридической помощи, приходные кассовые ордера, доверенность на ведение дел от Потахина А.Ю.

Третье лицо Потахин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Потахин А. Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Абрамов В. В., член НП <данные изъяты>.

Должником Потахиным А.Ю. в период наличия обязательств перед кредиторами осуществлялись перечисления денежных средств в адрес Коновалова Н. В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив по указанным в претензии реквизитам, либо предоставить сведения о характере правоотношений с Потахиным А.Ю. с расшифровкой заключенных сделок, с приложением документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от Потахина А.Ю., либо доказательства погашения задолженности. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик Коновалов Н.В. не согласившись с предъявленными требвбоаниями, в обоснование своей позиции в материалы дела представил доверенность на ведение дел Потахина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (№<данные изъяты>) и на сумму <данные изъяты> рублей (№<данные изъяты>), расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (№<данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> рублей (№<данные изъяты>), платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, справку о доходах ответчика за <данные изъяты> год, сведения с сайта судебного участка №2 города Костомукша о движении уголовных дел №№<данные изъяты>.

Ответчик, базируясь на представленных доказательствах, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в рамках договоров на оказание юридической помощи, представленных в материалы дела, им осуществлялось представление интересов Потахина А.Ю. при рассмотрении различными судебными инстанциями дел с его участием. Часть денежных средств передавалось наличными, часть перечислялось на его банковскую карту, в последующем аккумулировав все перечисления, ответчик внес в кассу коллегии адвокатов, полученные от третьего лица денежные средства, уплатил с них налоги и в последующем получил их.

Сопоставляя пояснения ответчика с представленными в материалы дела документами, суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика по платежам, выполненным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (ПКО №<данные изъяты>) и в сумме <данные изъяты> рублей (ПКО №<данные изъяты>) внесены в кассу НО Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия Коноваловым Н.В., действующим в интересах Потахина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, перечисление <данные изъяты> рублей на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ выполнено Потахиным А.Ю. после даты внесения ответчиком в коллегию адвокатов обозначенных выше сумм. Суждения ответчика о том, что это расчет за оказанные услуги по ранее заключенным договорам на оказание юридической помощи, какими-либо доказательствами не подтверждены, а ранее заключенные договоры об оказании юридической помощи, представленные в материалы дела, предполагали внесение денежных средств за оказанные услуги в кассу коллегии адвокатов (п.4 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), что в данном случае сделано не было.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности обоснованности получения ответчиком от Потахина А.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 15000 рублей в конкурсную массу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 15000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 466,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина А. Ю. – Абрамова В. В. к Коновалову Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Потахина А. Ю. для зачисления в конкурсную массу должника сумму неосновательного обогащения в размере 15000 рублей.

Взыскать с Коновалова Н. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 466,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.